Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-12883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Ерофеевой А.П.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзрахманова Ю.А. - Сазонова Е.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

в иске Файзрахманова Юрия Аскеровича к ООО "Уралстрой" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Уралстрой" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что решением учредителя ООО "Уралстрой" N... от ... года он назначен директором ООО "Уралстрой". В этот же день был оформлен приказ N... от ... года о назначении его на должность директора, заключен трудовой договор, после чего он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Решением Арбитражного суда РБ от ... года по делу N... ООО "Уралстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Согласно решению Арбитражного суда РБ от ... года прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он был освобожден от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязан был передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. До настоящего времени, по мнению истца, он не уволен с работы и не освобожден от занимаемой должности согласно п. 1 ст. 278 ТК РФ, приказ об увольнении ему не выдан, трудовая книжка не возвращена, последний расчет не произведен. Решение Арбитражного суда РБ от ... года носит абстрактный характер, содержит только указание на должность, не содержит фамилии, имени и отчества истца. Файзрахманов Ю.А. просил взыскать с ООО "Уралстрой" ... руб. в счет заработной платы в период с ... года до ... года., ... руб. в счет компенсации за отпуск за два года, ... руб. компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также ... руб. за моральный ущерб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил иск требованием о понуждении конкурсного управляющего ООО "Уралстрой" издать приказ о его увольнении на основании решения Арбитражного суда РБ от ... года и произвести соответствующую запись в трудовую книжку.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Файзрахманова Ю.А. - Сазонов Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, грубое нарушение норм закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Файзрахманова Ю.А., его представителя Сазонова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО "Уралстрой" Хайруллину Л.Р., обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 126, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 129 того же закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением учредителя ООО "Уралстрой" N... от ... года Файзрахманов Ю.А. назначен директором ООО "Уралстрой". В этот же день был оформлен приказ N... о назначении его на должность директора, с истцом заключен трудовой договор.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N... ООО "Уралстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.. В этом же решении указано, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника прекращены, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N... К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралстрой", конкурсным управляющим утверждена Б.

... года конкурсным управляющим ООО "Уралстрой" К. в адрес Файзрахманова Ю.А. было направлено письмо на основании решения Арбитражного суда РБ от ... года по делу ... с требованием исполнить п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому директор ООО "Уралстрой" Файзрахманов Ю.А. уведомлялся об открытии в отношении общества конкурсного производства и на директора возлагалась обязанность передать штампы предприятия, материальные и иные ценности, оригиналы учредительных и бухгалтерских документов.

Судом первой инстанции установлено, что Файзрахмановым Ю.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (в том числе трудовой книжки Файзрахманова Ю.А., трудового договора с ним от ... года.) не исполнена.

Исковое заявление Файзрахмановым Ю.А. подано в суд ... года, то есть по истечении трех месяцев со дня прекращения его полномочий и фактического отстранения от работы.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Файзрахмановым Ю.А. установленный действующим законодательством срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск пропущен без уважительных причин, поскольку истец Файзрахманов Ю.А. узнал об отстранении от работы в должности директора ... года в момент вручения уведомления во исполнение решения Арбитражного суда РБ от ... года по делу N.... В суде апелляционной инстанции Файзрахманов Ю.А. также отмечал, что в ... года управляющий К. на его вопрос по поводу выплаты заработной платы говорил ему, чтобы он на работу не ходил. Последний раз заработную плату истец получал в ... года.

Файзрахмановым Ю.А. и его представителем не представлены достаточные доказательства того, что истцом в период с ... года по ... года с ведома и под руководством конкурсного управляющего выполнялись трудовые функции как руководителя ООО "Уралстрой". Истец при апелляционном рассмотрении не отрицал, что в указанный период он периодически работал в иных местах.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указал, что он неоднократно обращался к прокурору, уполномоченному по правам человека, других уважительных причин истцом не названо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, названные истцом причины не препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Файзрахманова Ю.А. было установлено, что ... года конкурсным управляющим ООО "Уралстрой" издан приказ об увольнении Файзрахманова Ю.А., который истцу вручен. На обозрение суда истцом была представлена трудовая книжка, заполненная ... года на имя Файзрахманова Ю.А. Трудовая книжка для внесения записи об увольнения конкурсному управляющему была представлена именно Файзрахмановым Ю.А.

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Уралстрой" издан приказ N... от ... года об увольнении истца по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий руководителя организации должника в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный приказ истцу ... года вручен и тогда же внесена запись в представленную им трудовую книжку, то есть требования истца о понуждении ответчика издать приказ о его увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку ответчиком выполнены добровольно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Файзрахманова Ю.А. - Сазонова Е.Н. аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора, им дана оценка в постановленном по делу решении. Решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Файзрахманова Ю.А. - Сазонова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.П. Ерофеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гареева Л.Ф.