Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6473/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой P.P.,

судей: Портянова А.Г.,

Ерофеевой А.П.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлынова А.А. на решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хлынова А.А. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлынов А.А. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что по трудовому договору N... от ... года был принят на должность главного инженера в филиале ООО "..." с установлением должностного оклада ... рублей, при получении предприятием прибыли выплата заработной платы должна была производиться в размере двух должностных окладов. Работодатель обязался отдельным соглашением оплачивать использование собственных средств оргтехники, инструментов и личного транспорта. В связи с этим Хлынов А.А. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате ... рублей, сумму затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей ..., услуги представителя ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хлынова А.А. ставится вопрос об отмене решения, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обращения в суд; указывая, что он ... года обращался в Вахитовский районный суд ... РТ, однако определением судьи от ... года исковое заявление было возращено в связи с неподсудностью. ... года он обратился в Советский районный суд ... РБ.

Изучив материалы дела, выслушав Хлынова А.А., представителя ООО "..." С.С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В исковом заявлении истец сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "..." с ... года по ... года. За период работы у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей; по затратам, связанным с исполнением трудовых обязанностей, .....

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил, что Хлынов А.А. расторг трудовой договор с ... года. Данное обстоятельство заявитель подтвердил в заседании судебной коллегии, пояснив, что перестал выходить на работу с ... года.

Хлынов А.А. обратился в суд с упомянутым иском ... года (л.д.3). Истец не представил суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств об уважительности пропуска срока обращения в суд, считая, что им установленный трудовым кодексом срок не пропущен, поскольку имело место обращение в Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан с нарушением правил подсудности. ... года Хлынов А.А. получил определение судьи Вахитовского районного суда ... РТ от ... года о возврате искового заявления в связи неподсудностью Вахитовскому районному суду ... Республики Татарстан (л.д.6).

Как усматривается из данного определения, истец изначально обратился с нарушением правил подсудности в Вахитовский районный суд ... РТ, поскольку, указанный в трудовом договоре юридический адрес: ... РТ, ... относится к ОАО "..."".

В трудовом договоре также указано, что местом нахождения организации является ... Республики Башкортостан, ..., корпус1. Местом работы истца является офис организации, расположенный по адресу: ... РТ, промплощадка "...", ул.16.1, корпус 42/2 (л.д.7).

В соответствии с ч.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Приведенные доводы истца о том, что он не пропустил срок, после получения определения Вахитовского районного суда ... РТ от ... года он обратился в суд с соблюдением правил подсудности в течение двух недель, не могут расцениваться как уважительные, поскольку в трудовом договоре конкретно было указано место его работы и фактический адрес юридического лица. Заявитель изначально имел реальную возможность обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, поэтому суд правильно пришел к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для предъявления в суд упомянутых требований.

Вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора судом разрешен в соответствии с требованием ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы заявителя основываются на обстоятельствах, которые судом проверялись при производстве гражданского дела, им была дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов суда, в связи с чем, они удовлетворены быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Г. Портянов

А.П. Ерофеева

Справка: судья Шамсетдинова А.П.