Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г. по делу N 33-796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Турумтаевой Г.Я.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД РФ "Кармаскалинский" Аглетдиновой Э.М. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

межмуниципальному отделу МВД России "..." в иске к Васильеву А.А. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), ...) рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России "Кармаскалинский" обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

В обоснование иска указано, что на основании решения Кармаскалинского районного суда от 12 июля 2011 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, с Межмуниципального отдела МВД России "..." в пользу Габбасовой Р.Я. в возмещение морального вреда взысканы ... рублей. Указанная сумма перечислена ФИО6 платежным поручением от ... года. Компенсация морального вреда ФИО6 выплачена в связи с получением ею травмы в результате наезда на неё ... года автомашины под управлением сотрудника ... РОВД Васильева А.А., исходя из требований ст. 1064, ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Истец считает, что имеет право обратного требования (регресса) к Васильеву А.А. в размере выплаченного возмещения, поскольку возмещенный вред, причинен по вине работника Васильева А.А. при исполнении им трудовых обязанностей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Кармаскалинский" Аглетдинова Э.М. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку МО МВД России "Кармаскалинский", возместивший вред, причиненный по вине Васильева А.А. при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения.

Представитель МО МВД России "Кармаскалинский" на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Васильева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 4 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденном Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 с последующими изменениями, действовавшего в период, когда произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, предусматривалось, что за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный физическим и юридическим лицам противоправными действиями или бездействием сотрудника органов внутренних дел, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из решения Кармаскалинского районного суда РБ от 12 июля 2011 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года следует, что ... года в период времени с ... часов 00 минут до ... минут в ... ФИО2 ... РБ на ... напротив ... старший инспектор ДПС ОГИБДД ... РОВД Васильев А.А., управляя служебной автомашиной ..., совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате которого ей причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель. Компенсация морального вреда в пользу ФИО6 взыскана с правопреемника ФИО2 - Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" с учетом требований ст.ст.1099, 1100 ГК РФ.

В материалах личного дела N... сведения о привлечении Васильева А.А. к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности по результатам проверки по факту ДТП, произошедшему ... года, не имеется. После ДТП Васильев А.А. продолжал работать в системе органов внутренних дел, уволился ... года, что сторонами не оспаривалось.

Специальными законами материальная ответственность сотрудников милиции не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 233 и 241 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Наличие у МО МВД России "..." регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этого сотрудника и за пределами размера его ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что Васильев А.А. являлся сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО2, и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои служебные обязанности на автомобиле ... который был ему передан в оперативное управление и распоряжение.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя апелляционной жалобы, о том, что ответчик несет перед истцом ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного третьим лицам на основании норм Гражданского кодекса РФ, является ошибочным, поскольку ответственность Васильева А.А. перед МО МВД России "..." может наступить только на основании главы 39 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела вина Васильева А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... года, истцом не доказана, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в

иске Межмуниципальному отделу МВД РФ "..." к Васильеву А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, сделаны на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя МО МВД РФ "Кармаскалинский" Аглетдиновой Э.М. не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО МВД РФ "Кармаскалинский" Аглетдиновой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Р.Фархутдинова

Судьи подпись Г.Я. Турумтаева

подпись Н.Н. Якупова

Справка: судья Нафиков И.А.