Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013 г. по делу N 33-320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Нафикова И.А.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватуллина Ф.Т. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

09 октября 2012 года, которым постановлено:

признать недействительными приказы директора "ДЭП-1" филиал

ООО "Дортрансстрой" N...-к от ... года о лишении

Тухватуллина Ф.Т. премии за ноябрь и декабрь 2011 года и N...-Д от

... года об удержании из заработной платы Тухватуллина Ф.Т. суммы ...

Обязать ООО "Дортрансстрой" начислить и выплатить Тухватуллину Ф.Т. премию за ноябрь 2011 года и за отработанные дни декабря 2011 года.

Взыскать с ООО "Дортрансстрой" в пользу Тухватуллина Ф.Т. удержанные с него денежные средства в сумме ...

В остальной части иска Тухватуллина Ф.Т. о признании незаконным Договора о полной материальной ответственности от ... года; о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года; о взыскании заработной платы за работу в выходные (праздничные) дни января 2011 года; взыскании премий за август, сентябрь и октябрь 2011 года; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса РФ; взыскании дорожных расходов и расходов по переписке и копированию, отказать.

Взыскать с ООО "Дортрансстрой" госпошлину ...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллин Ф.Т. обратился в суд с иском к ООО "Дортрансстрой" о признании незаконным Договора о полной материальной ответственности от

... года; взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года; взыскании заработной платы за работу в выходные (праздничные) дни января 2011 года; взыскании премии за август-декабрь 2011 года; признании незаконными удержании из заработной платы в сумме ...; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса РФ; компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО "Дортрансстрой" в должности ... N... филиала "ДЭП-1". ... года с ним был заключен письменный Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом за N...-к от ... года был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. ... года он обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Тухватуллин Ф.Т. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно применил срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Податель апелляционной жалобы - Тухватуллин Ф. Т., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Дортрансстрой" Иткулова М. И., судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом сумм премий, определения судебных расходов указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене; в части возложения обязанности на ООО "Дортрансстрой" начислить и выплатить Тухватуллину Ф.Т. премию за ноябрь 2011 года и за отработанные дни декабря 2011 года (без указания конкретных сумм) необходимо изменить.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии являются частью заработной платы.

Судом установлено, что приказом N...-к от ... года Тухватуллин Ф.Т. лишён премии ...

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным оспариваемого истцом приказа, суд исходил из того, что работодатель не представил доказательств правомерности принятия приказа N...-к от

... года о лишении Тухватуллина Ф.Т. премии за ноябрь и декабрь 2011 года, а также факта ознакомления работника с этим приказом, полагая, что ООО "Дортрансстрой" обязано начислить и выплатить истцу премию за ноябрь и отработанные дни декабря 2011 года.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленного спора суду, с учётом положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, следовало произвести расчёт суммы премии за ноябрь и отработанные дни декабря 2011 года, а также расчёт компенсации за неиспользованный отпуск с учётом сумм премий.

В суд апелляционной инстанции представителем "ДЭП-1" филиал

ООО "Дортрансстрой" представлен расчёт суммы премии Тухватуллину Ф.Т., размер которой судебная коллегия признаёт арифметически верным.

Так, надлежит взыскать с ООО "Дортрансстрой" в пользу истца ...

За отработанные дни декабря 2011 года с ООО "Дортрансстрой" в пользу истца надлежит взыскать ...

Установлено, что Тухватуллину Ф.Т. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8793,96 рубля, при этом, с учётом премий за ноябрь и дни декабря 2011 года, с ООО "Дортрансстрой" в пользу истца надлежит взыскать ...

Одновременно, судебная коллегия, проверяя законность взыскания судебных расходов с ООО "Дортрансстрой", приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, абзац 6 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года N...).

Следовательно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО "Дортрансстрой" надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... копеек (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Далее. В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока для обращения в суд по указанным требованиям правильным, поскольку из материалов дела видно и судом достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ... года на основании приказа об увольнении Тухватуллина Ф.Т. N...-к от ... года, следовательно, применение взыскания на основании приказа директора "ДЭП-1" филиал ООО "Дортрансстрой" N...-Д от ... года об удержании из заработной платы Тухватуллина Ф.Т. ..., является безосновательным, не основанном на нормах трудового либо гражданского права.

Однако, разрешая требования о признание незаконным договора о полной материальной ответственности от ... года, взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни января ... года, взыскании премий за август, сентябрь и октябрь ... года, то в их удовлетворении правомерно отказано ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком. Истец обратился в суд с данными требованиями ... года. Суд дал оценку тому, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности Тухватуллина Ф.Т. от

... года подписан истцом, ему вручен экземпляр этого договора, однако в установленный законом 3-х месячный срок, начиная с ... года и до ... года, не оспорен. О том, что заработная плата за отработанные праздничные дни января ... года не начислена и не выплачена, истец узнал в феврале ... года при получении расчёта по зарплате, однако также установленный законом 3-х месячный срок, начиная с февраля ... года по май ... года, а также в период с сентября ... года по январь 2012 года (...) в суд не обратился. Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом сумм премий, определения судебных расходов законным быть признано не может и подлежит отмене, с постановлением в указанной части нового решения, которым с

ООО "Дортрансстрой" надлежит взыскать в пользу Тухватуллина Ф.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... и в доход государства - госпошлину в размере ....

Одновременно судебная коллегия изменяет судебное решение в части возложения обязанности на ООО "Дортрансстрой" начислить и выплатить Тухватуллину Ф.Т. премию за ноябрь 2011 года и за отработанные дни декабря 2011 года с указанием конкретных сумм - ..., соответственно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части возложения обязанности на

ООО "Дортрансстрой" начислить и выплатить Тухватуллину Ф.Т. премию за ноябрь 2011 года и за отработанные дни декабря 2011 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "взыскать с ООО "Дортрансстрой" в пользу Тухватуллина Ф.Т. премию ...".

То же решение суда в части отказа в удовлетворении требования Тухватуллина Ф.Т. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом сумм премий и взыскании с ООО "Дортрансстрой" госпошлины в доход государства в сумме ... отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Дортрансстрой" в пользу Тухватуллина Ф.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....

Взыскать с ООО "Дортрансстрой" госпошлину в доход государства в размере ....

В остальной части решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллина Ф.Т. - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

И.А. Нафиков

Справка: федеральный судья Власюк С.Я.