Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 января 2013 г. по делу N 33-141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия апелляционную жалобу Тимкаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тимкаев Р.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании недополученных сумм по премиальным выплатам и компенсации морального вреда (л.д.1-6).

В обоснование требований указал, что приказом генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" В.А.А. от 20 октября 2011 г. "N" на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 13 марта 2012 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска указанный приказ признан незаконным и отменен. С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 13 марта 2012 г. оставлено без изменения. 19 июня 2012 г. он получил исполнительный лист. 26 июня 2012 г., 09 июля 2012 г., 11 июля 2012 г. обращался к ответчику с заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа и выплате причитающихся по решению суда денежных сумм, а также о добровольном устранении всех негативных для него материальных последствий от незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: выплате удержанных должником сумм премиальных выплат, доплате отпускных, материальной помощи, по больничным листам. Генеральным директором ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А.А.М.. указанные заявления были направлены для "рассмотрения и внесения предложений" первому заместителю генерального директора по экономике и финансам А.Е.П. и начальнику юридического отдела Д.А.И.. 12 июля 2012 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска генеральным директором ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении него был подписан приказ о снятии дисциплинарного взыскания, и выплачены взысканные судом в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя. Денежные суммы, удержанные в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности он так и не получил. Кроме того, в настоящее время имеет место тенденция по необоснованному лишению его премиальных выплат по иным основаниям. Начиная с 4-го квартала 2011 года и до признания незаконным и отмены судом выговора, он был в полном объеме лишён всех премиальных выплат по итогам работы корпорации, и несмотря на то, что выговор объявлялся в 4-ом квартале 2011 года, был частично лишён премии за предыдущий 3-й квартал 2011 года. Учитывая, что приказ генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменён, ответчиком подлежат выплате в его пользу премиальные денежные суммы.

С учётом уточнения исковых требований (л.д.197-203), просил взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" недоплаченную сумму по премиальной выплате по итогам работы за 3 квартал 2011 года в размере "данные изъяты" рубль, невыплаченную сумму по премиальной выплате по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, невыплаченную сумму по премиальной выплате по итогам работы за 1 квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, недоплаченную сумму по премиальной выплате по итогам работы за 2 квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, недоплаченную сумму по премиальной выплате по итогам работы за 4-й квартал 2010 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2012 г. исковые требования Тимкаева Р.К.оставлены без удовлетворения (л.д.225-229).

В апелляционной жалобе истец Тимкаев Р.К. считал решение суда незаконным ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, неверного толкования закона. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указал, что судом не проверены должным образом полномочия представителя ответчика. В решении суда имеется ссылка на показания ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, однако об этом письменное заявление в деле отсутствует. Полагал, что срок исковой давности при рассмотрении трудового спора не может быть применён, поскольку его трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не прекращены, а нарушение носит длящийся характер. Считал, что суд необоснованно не исследовал доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком морального вреда, и незаконно отказал в удовлетворении этого требования (л.д.235-239).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаев А.И. просил оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения (л.д.241-242).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца Тимкаева Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаева А.И. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Тимкаев Р.К. на основании приказа ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" "N" от 18 августа 2005 г. принят на работу в юридический отдел старшим специалистом (л.д.139).

В соответствии с трудовым договором "N" от 18 августа 2005 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2006 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 ноября 2006 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 09 января 2008 г., работает в ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в должности главного специалиста юридического отдела (л.д.72-73, 10).

Приказом генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" В.А.А.. "N" от 20 октября 2011 г. главному специалисту юридического отдела Тимкаеву Р.К. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и халатное к ним отношение, повлекшее причинение ущерба ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", объявлен выговор (л.д.7).

Не согласившись с указанным приказом, Тимкаев Р.К. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2012 г. исковые требования Тимкаева Р. К. были удовлетворены частично, приказ генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" от 20 октября 2011 г. "N" о наложении на Тимкаева Р.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменён, с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Тимкаева Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д.8-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" без удовлетворения (л.д.19-25).

Судом установлено, что истцу выплачивались квартальные премии на основании следующих приказов: "N" от 29 декабря 2010 г. по итогам работы за 4 квартал 2010 года Тимкаеву Р.К. выплачена премия в размере 3,2 месячного должностного оклада - "данные изъяты" рублей (л.д.179-185);. "N" от 21 октября 2011 г. по итогам работы за 3 квартал 2011 г. Тимкаеву Р.К. выплачена премия в размере 1,0 месячного должностного оклада - "данные изъяты" рубля (л.д.161-166); "N" от 30 декабря 2011 г. по итогам работы за 2011 год за дисциплинарное взыскание Тимкаеву Р.К. не произведена выплата премии (л.д.167-172); "N" от 26 апреля 2012 г. по итогам работы за 1 квартал 2012 года Тимкаеву Р.К. не произведена выплата премии (л.д.173-178); от 31 июля 2012 г. за добросовестное выполнение должностных обязанностей и личный вклад в выполнение прогнозных показателей финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за 2 квартал 2012 года Тимкаеву Р.К. выплачена премия в размере 0,6 месячного должностного оклада - "данные изъяты". (л.д.121-127).

Отработанное за 2 квартал 2012 г. истцом время и нагрузка Тимкаева Р.К. подтверждается справкой начальника юридического отдела и табелем учета рабочего времени (л.д.142, 143, 144-154).

Истец не согласился с размером премиальных выплат по итогам работы за 4 квартал 2010 года, за 3 и 4 кварталы 2011 года, за 1 и 2 кварталы 2012 года, и 07 сентября 2012 г. обратился в суд за защитой своих прав (л.д.1-6).

23 октября 2012 г. Тимкаев Р.К. просил восстановить срок для обращения в суд (л.д.196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тимкаев Р.К. просил взыскать недополученные им премии за 4 квартал 2010года, 3 и 4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года. С иском в суд он обратился только 07 сентября 2012 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, истец обратился, однако доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам не представил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представить такие доказательства возлагается на истца.

Отказывая Тимкаеву Р.К. в иске, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании недополученных сумм по премиальным выплатам.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Долгаевым А.И. в возражениях на исковое заявление Тимкаева Р.К., а также в суде первой инстанции, заявлено о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.118-120).

В связи с этим довод апеллятора об отсутствии письменного заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, как и довод жалобы о том, что судом не проверены полномочия представителя ответчика являются голословными. В деле имеется надлежаще заверенная копия доверенности от 04 июля 2012 г., выданная сроком на один год, на имя Долгаева А.И. (л.д.105).

Истец считает, что срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не истёк, поскольку его трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не прекращены, а нарушение носит длящийся характер.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, так как по смыслу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исчисляется, с момента, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. При этом необходимо руководствоваться при разрешении данного вопроса положениями главы 12 Гражданского кодекса (исковая давность), поскольку положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен срок, после истечении которого обратившемуся лицу отказывается в осуществлении защиты нарушенного или оспариваемого права.

Обоснованно истцу отказано в удовлетворении иска в части взыскания премиальной выплаты по итогам работы за 2-й квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

Распоряжением Генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" В.А.А. от 22 июня 2011 г. "N" принята новая редакция Положения об оплате труда сотрудников ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (л.д.74).

Указанным Положением определен порядок выплаты премий за выполнение прогнозных показателей финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за I, II, III, IV кварталы (л.д.75-81).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения, представления к премированию каждого конкретного сотрудника подаются главным бухгалтером, начальниками управления, отделов и самостоятельных секторов на имя генерального директора с указанием размера премии в процентах, исходя из личного вклада сотрудника за конечные результаты работы ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и его структурных подразделений.

Согласно пункту 9 Положения, основанием для выплаты премий сотрудникам является приказ генерального директора, а в его отсутствие - заместителя генерального директора.

В силу пункта 10 премия выплачивается за фактически отработанное время в квартале, за который производится выплата.

Из пункта 11 следует, что квартальная премия сотрудникам ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" может не выплачиваться полностью или частично в случаях недобросовестного, несвоевременного и некачественного исполнения ими своих должностных обязанностей, срыва сроков исполнения заданий, поручений, распоряжений и приказов генерального директора и заместителя генерального директора.

В соответствии со справкой начальника юридического отдела Тимкаев Р.К. за указанный период получил 3 поручения, из которых выполнил 2. Из этой же справки следует, что нагрузка Тимкаева Р.К. по сравнению с другими работниками структурного подразделения значительно меньше других работников (л.д.142).

Из табеля учета рабочего времени за второй квартал следует, что Тимкаев Р.К. отработал 24 рабочих дня из 62, в остальное время находился в отпуске и на больничном (л.д.150-154).

Истец каких-либо доказательств, в подтверждении того обстоятельства, что премия ему должна была быть начислена и выплачена в ином размере, суду не представил.

Отказывая в иске в части взыскания недополученных сумм по премиальным выплатам, суд пришёл к правомерному выводу и о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику в случае признания неправомерными действий или бездействий работодателя.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимкаева Р.К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская