Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева В.З. и апелляционное представление прокурора Ташлинского района Оренбургской области на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2012 г. по делу по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области, действующего в интересах Нечаева В.З. к ЗАО "им. В.И.Ленина" Ташлинского района о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения истца Нечаева В.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отказом от него, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в интересах Нечаева В.З. в суд с иском к ЗАО "им В.И. Ленина" о взыскании заработной платы в размере *** коп.. указав, что Нечаев В.З. работал в ЗАО "им. В.И. Ленина" ***. Проведённой проверкой установлено, что 21 декабря 2010 г. решением Арбитражного суда Оренбургской области на указанном предприятии введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев с утверждением конкурсного управляющего. Перед Нечаевым В.З. образовалась задолженность по выплате заработной платы. По состоянию на июнь 2012 г. задолженность по заработной плате составляет *** коп. Просил суд взыскать с ЗАО "им В.И. Ленина" Ташлинского района заработную плату в пользу Нечаева В.З. в размере ***.

Решением Ташлинского районного суда от 04 октября 2012 г.исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Нечаева В.З. к ЗАО "им В.И. Ленина" о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.

Нечаев В.З. в апелляционной жалобе и прокурор в апелляционном представлении просили решение суда отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда.

09 января 2013 г. прокурор Ташлинского района отозвал поданное апелляционное представление.

В силу ч.ч.1,3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Нечаева В.З.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Нечаеву В.З. стало известно о нарушении его права в связи в невыплатой ему заработной платы после увольнения, то есть с октября 2010 г. Справка о сумме задолженности по заработной плате истцу выдана 01 декабря 2010 г. Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах Нечаева В.З. датировано 03 сентября 2012 г., поступило в Ташлинский районный суд 10 сентября 2012 г. То есть в суд прокурора за защитой прав Нечаева В.З. обратился спустя почти два года. Уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлена. Доводы о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как Нечаев В.З. не мог представить достаточно доказательств в обоснование своих требований, суд первой инстанции нашёл не обоснованными, поскольку задолженность по заработной плате отражена в справке, выданной работодателем ЗАО " им В.И. Ленина" Нечаеву В.З. при увольнении. Кроме того, Нечаев В.З. пояснил, что в суд не обращался, так как надеялся, что заработная плата ему будет выплачена

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока для обращения в суд с данным требованием.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании в пользу Нечаева В.З. задолженности по заработной плате, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с заявленным требованием, а оснований для его восстановления не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам, не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, сделанные в ходе рассмотрения дела по существу с учетом анализа конкретных обстоятельств пропуска истцом срока для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2012 г. прекратить.

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаева В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: