Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.И.Сенякина и И.А.Петерс,

при секретаре Р.Ш.Мулюковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатилова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Шатилова С.С. к Богомазовой Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика А.Н.Соболевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Шатилов обратился в суд с вышеназванным иском к Т.Г.Богомазовой, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дачного участка N..., расположенного (адрес). Оплата за приобретенный дачный участок им была произведена в полном объеме в присутствии председателя садоводческого товарищества. При этом ему были переданы все правоустанавливающие документы на участок, однако оформление своевременно не произошло по причине того, что ответчица длительное время, ..., находилась на лечении в больнице .... Фактически же передача земельного участка произошла сразу после передачи ответчику денежных средств за участок в размере ... руб. С момента передачи денег он пользуется приобретенным земельным участком, несет все расходы по его содержанию, платит членские взносы. В настоящее время ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что оплата за участок произведена не полностью. На основании изложенного просил вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., в случае уклонения ответчика от регистрации, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца И.А.Носик иск поддержала.

Представитель ответчика А.Н.Соболева просила в иске отказать, поскольку в установленном законом порядке сделка купли-продажи сторонами оформлена не была.

Решением суда в удовлетворении иска С.С.Шатилова отказано.

В апелляционной жалобе С.С.Шатилов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не исследованы все представленные им по делу доказательства, не дана оценка заявлениям сторон на имя председателя садоводческого товарищества "..." о решении вопроса по переоформлению спорного земельного участка, документам об уплате им, С.С.Шатиловым, членских и целевых взносов за земельный участок. Кроме того, судом нарушено его право как истца на представление по делу доказательств, поскольку суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ... N..., выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Оренбурга ..., на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и постановления Администрации города Оренбурга N... от ... Т.Г.Богомазовой был предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный (адрес).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ... N... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), - принадлежит на праве собственности Т.Г.Богомазовой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи земельного участка между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, что в силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность, и, как следствие, существенные условия договора купли-продажи земельного участка в договоре не указывались, что в силу статей 554, 555 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его незаключенности.

В силу установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно не принял во внимание расписку Т.Г.Богомазовой от ..., согласно которой последняя получила от С.С.Шатилова за дачный участок ... рублей, поскольку данная расписка не заменяет собой обязательную письменную форму договора купли-продажи объекта недвижимости. При этом надлежащих документов, подтверждавших бы, что сделка состоялась, в материалах дела не имеется, а представленные истцом доказательства подтверждают только то, что стороны имели намерения заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и внесение истцом предоплаты (аванса) по предстоящей сделке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы С.С.Шатилова со ссылкой на заявления Т.Г.Богомазовой и С.С.Шатилова от ... на имя председателя садоводческого товарищества о даче разрешения на продажу и покупку спорного земельного участка, соответственно, а также на документы, подтверждающие уплату им членских и целевых взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы договор купли-продажи собой также не подменяют, притом, что в материалах дела отсутствует как протокол общего собрания садоводческого товарищества об исключении Т.Г.Богомазовой из членов товарищества и принятии в члены СНТ "..." С.С.Шатилова, так и акт приема-передачи спорного земельного участка.

Несостоятельным является и довод жалобы истца о необоснованном отклонении судом ходатайства его о допросе свидетелей, поскольку в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатилова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: