Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-214/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головачева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного банка "ГПК - Ипотека" к Головачеву В.А., Супруновой Т.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Головачева В.А. к ОАО Акционерному банку "ГПК - Ипотека" о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный банк "ГПК - Ипотека" обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между банком и Головачевым В.А., ***1 *** был заключен договор займа денежных средств для приобретения жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по возврату займа и уплате процентов по займу являлся залог приобретаемого жилого помещения по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от *** удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору. Решение вступило в законную силу ***. В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил за собой заложенное имущество, приняв его на баланс. До настоящего времени в принадлежащем истцу жилом помещении проживают бывший собственник Головачев В. А., а также Супрунова Т. К., которая зарегистрирована в спорной квартире.

Просили выселить Головачева В.А., Супрунову Т.К. из занимаемого ими жилого помещения - *** в ***, снять с регистрационного учета Супрунову Т.К. по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ***.

В последующем истец дополнил исковые требования, также просил признать Головачева В.А., Супрунову Т.К. прекратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от *** принято встречное исковое заявление Головачева В.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: *** на срок ***, обязании ОАО АК "ГПБ - Ипотека" не препятствовать в проживании в этой квартире.

В обоснование своих требований Головачев В.А. ссылается на то, что ***. по *** г. он добросовестно исполнял свои обязанности по договору об ипотеке. *** он заболел, ***. был признан инвалидом 2 группы. В рамках исполнения решения суда, с учетом добровольно выплаченных им сумм, оплата составила ***., кроме того, в собственность Банку была передана заложенная квартира. Приобрести новое жилое помещение он не имеет материальной возможности, проживать по месту регистрации не может, так как жилое помещение принадлежит его престарелым родителям, проживающим в данной квартире. Иного жилья не имеет, инвалидность в установленном порядке с него не снята, половина заработка уходит на погашение задолженности перед Банком. Полагает, что к нему применимы положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) и Головачев В.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Головачева В.А. - Агапов С.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил применить аналогию к положениям ст. 31 ЖК РФ. В удовлетворении основного иска просил отказать.

Ответчик Супрунова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Орске в судебное заседании не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012г. исковые требования ОАО Акционерного банка "ГПК - Ипотека" удовлетворены.

Судом постановлено: признать Головачева В.А., Супрунову Т.К. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в ***. Выселить Головачева В.А. и Супрунову Т.К. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Указано, что решение является основанием для снятия Супруновой Т.К. с регистрационного учета по адресу: ***.

С Головачева В.А., Супруновой Т.К. взыскано в счет возмещения судебных расходов в пользу Акционерного банка "ГПК - Ипотека" (ОАО) *** по *** с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Головачеву В.А. к Акционерному банку "ГПК - Ипотека" (ОАО) о признании права пользования спорным жилым помещением на срок пять лет, обязании не препятствовать в проживании в течение установленного судом срока отказано.

С решением суда не согласился Головачев В.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, считает возможным применение по аналогии ст. 31 ЖК РФ, хотя он и не является членом семьи нового собственника, им произведена оплата стоимости жилого помещения в сумме ***., а также будет произведено удержание в размере ***., что соответствует стоимости квартиры, полученной АБ "ГПК-Ипотека" (ОАО).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Орска от ***, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ - Ипотека" (ЗАО), с Головачева В.А. и ***1 в солидарном порядке взыскано в счет задолженности по договору займа - ***, судебные расходы - ***., обращено взыскание на *** в *** посредством продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена - ***.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от *** взыскателю АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) было передано нереализованное имущество должника - *** в ***.

*** за АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) зарегистрировано право собственности на *** в ***.

По данным ООО "Ленинский коммунальный сервис-4" в *** зарегистрирована как по основному месту жительства только Супрунова Т. К.

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в адрес Супруновой Т.К. и Головачева В.А. направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчиков, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в полном объеме законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, приведенные Головачевым В.А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, заключая договор займа для приобретения жилого помещения и передавая в залог квартиру, Головачев В.А. вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Ссылка Головачева В.А. в апелляционной жалобе на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является несостоятельной, так как указанная норма в данном споре применению не подлежит, в связи с тем, что собственником квартиры является Банк, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Довод Головачева В.А. о том, что спорная квартира является единственным местом его жительства не может служить основанием для сохранения за ним временного права пользования спорной площадью, поскольку диспозиция п. 2 ст. 292 ГК РФ не содержит исключений, а п. 4 ст. 31 ЖК РФ не является аналогией закона, поскольку регулирует иные правоотношения.

На основании вышеизложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал им надлежащую оценку, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: