Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-386

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А, Поляниной О.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Умалатова ФИО9 к министерству социального развития Саратовской области, комитету социальной защиты населения города Саратова о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начислении выплаты, внесении сведений в реестр граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по апелляционной жалобе Умалатова ФИО10 на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2012 года, которым Умалатову ФИО11 ФИО13 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умалатов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к комитету социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области, министерству социального развития Саратовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 25821,6 рублей в месяц, начиная с "дата" года, выплате компенсации, внесении соответствующих сведений в реестр граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, представлении таких сведений в Федеральную службу по труду и занятости населения.

В обоснование своих требований истец указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем 05.06.2000 года ему была установлена инвалидность 3-й группы с утратой трудоспособности в размере 40%, а с "дата" года установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 80%. Истцу было назначено возмещение вреда здоровью, исходя из семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, а впоследствии в фиксированном размере. Однако способ определения суммы возмещения вреда здоровью был избран без учета его мнения. Истец полагает, что сумма возмещения вреда здоровью подлежит увеличению пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, в связи с чем начиная с "дата" года ее размер должен составлять 25821,6 руб. в месяц.

Умалатов М.А. просил признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 25821,6 рублей в месяц, начиная с "дата" года и выплатить данную компенсацию, внести соответствующие сведения в реестр граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Умалатов М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы Умалатов М.А. указывает доводы, изложенные в исковом заявлении. Автор жалобы считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно сделал вывод о том, что получая длительное время возмещение вреда здоровью в установленном размере, с учетом последующих индексаций, Умалатов М.А. фактически согласилась с перерасчетом произведенным ответчиком.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям, ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 года необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Базового закона. Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка из которого исчисляется возмещение вреда до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 года названные Правила признаны утратившими силу и введен в действие закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12.02.2001 года N 5-ФЗ (в первоначальной редакции) п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложен в следующей редакции: возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

Статьей 2 вышеуказанного Закона, положениями пунктов 3, 10 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 года. N 607 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в указанный Порядок постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 819) предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Таким образом, с вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зависимости от полученной группы инвалидности.

Правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка признана утратившей силу с 15 февраля 2001 года.

Из правового смысла вышеуказанных положений следует, что после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец о своем выборе на получение выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в ранее установленной ежемесячной денежной сумме, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, должен был заявить путем подачи письменного заявления.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29 мая 2004 года).

Ни статья 3, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что Умалатов М.А. в период с "дата" года по "дата" года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

"дата" года истцу была установлена инвалидность 3 группы с утратой трудоспособности в размере 40%, а с "дата" года установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 80%.

Изначально Умалатову М.А. было установлено возмещение вреда здоровью, исходя из семикратной суммы минимального размера оплаты труда, впоследствии возмещение вреда здоровью было установлено в твердой сумме. Установление возмещения вреда в твердой сумме истцом не оспаривалось.

Решением Лысогорского районного суда Саратовской области от "дата" года постановлено взыскать с УЗСН Лысогорского района в пользу Умалатова М.А. единовременно возмещение вреда в размере 24174 рубля и 14504 рубля 40 копеек на приобретение продовольственных товаров из средств Федерального бюджета; взыскать ежемесячно с "дата" года 5358 рублей возмещение вреда из средств Федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать ежемесячно возмещение на приобретение продуктов 3214 рублей с "дата" года до достижения 14 лет детям с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Лысогорского районного суда Саратовской области от "дата" года постановлено взыскать с УЗСН Лысогорского района Саратовской области из средств Федерального бюджета в пользу Умалатова М.А единовременно задолженность по возмещению вреда за период с "дата" года по "дата" года в размере 2893 рубля 32 копейки, по ежемесячной выплате на питание за период с "дата" года по "дата" года в размере 1301 рубль 67 копеек и ежегодной компенсации за вред здоровью за 2004 год в размере 567 рублей 05 копеек. Также взысканы ежемесячно, начиная с "дата" года в возмещение вреда здоровью по 6081 рубль 33 копейки, начиная с "дата" года на питание в размере 3647 рублей 89 копеек до "дата" года, а с "дата" года по 2918 рублей 31 копейке. УЗСН Лысогорского района Саратовской области обязано проводить ежегодную индексацию денежных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Лысогорского районного суда Саратовской области от "дата" года постановлено взыскать с УЗСН администрации ОМО Лысогорского района Саратовской области из средств Федерального бюджета в пользу Умалатова М.А. единовременно задолженность, образовавшуюся в результате индексации за период с "дата" года по "дата" года, по возмещению вреда здоровью в размере 5351 рубль 50 копеек, по ежемесячной выплате денежного содержания на питание в размере 2509 рублей 70 копеек; взыскивать ежемесячно, с учетом индексации, начиная с "дата" года в возмещение вреда здоровью по 6567 рублей 84 копейки, с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; взыскивать ежемесячно, с учетом индексации, начиная с "дата" года выплату денежного содержания на питание в размере 2363 рубля 83 копейки, с последующим перерасчетом выплачиваемых сумм и ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; взыскать ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2005 год с учетом индексации в размере 612 рублей 41 копейка, с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Умалатов М.А. избрал определенный способ расчета подлежащих выплате в счет возмещения вреда его здоровью сумм, с просьбой о переходе на иной способ к ответчику не обращался, в связи с чем перерасчет ежемесячных сумм исключается. Истцом не оспаривались до обращения в суд установление суммы возмещения вреда здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Умалатова М.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умалатова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: