Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дементьева ФИО7 на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дементьеву ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову (далее УВД) о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к УВД о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу N N г. он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. Считает, что увольнение произведено незаконно. 30.06.2011 года он прошел переаттестацию и его рекомендовали для прохождения службы в полиции. В последующем им был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию. Сотрудники кадрового подразделения УВД выдали ему документы для оформления пенсии, но в июле ему было сообщено о том, что он уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. Дементьев А.В. был уверен в том, что у него достаточно стажа для оформления пенсии. В связи с тем, что возник спор о праве на назначение пенсии, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

Дементьев А.В. не согласился с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент его увольнения по сокращению штата ему было сообщено, что его увольняют на пенсию, поэтому он и не обращался в суд с данным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абз. 3 и 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что приказом N N Дементьев А.В. уволен из органов внутренних дел (л.д. 10). Трудовую книжку, военный билет и выписку из указанного приказа Дементьев А.В. получил 30.12.2011 года (л.д. 56), что им не оспаривалось.

С исковым заявлением о восстановлении на работе Дементьев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова лишь 03.10.2012 года (л.д. 4-6). На какие либо уважительные причины пропуска срока на подачу искового заявления Дементьев А.В. не ссылался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дементьева А.В. по мотивам пропуска им срока на подачу искового заявления и отсутствия уважительных причин для этого

Следовательно, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи