Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-382

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2012 года,которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области о взыскании с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить в срок до 01 октября 2012 года ФИО4 благоустроенное жилое помещение в черте Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области. Решение суда не исполнено по уважительным причинам, а именно: возникновения объективных, независящих от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обстоятельств - отсутствия у должника объекта свободного жилого помещения, отвечающего судебному решению. Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2012 года утверждена муниципальная адресная программа Саратовского муниципального района "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году". Сроки реализации программы установлены до конца 2012 года. В рамках реализации программы заключен муниципальный контракт с закрытым акционерным обществом "Саратовоблжилстрой" на выполнение работ по проектированию и строительству жилого дома в поселке Дубки Саратовского муниципального района Саратовской области, согласно которому строительство жилого дома предусмотрено до 05 декабря 2012 года. Каким-либо образом влиять на него администрация Саратовского муниципального района возможности не имеет.

Рассмотрев поступившее заявление, Кировский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы мотивирует тем, суд не принял во внимание доводы должника о невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО4 в связи с тем, что срок выполнения работ по открытому аукциону в электронной форме на выполнение работ по проектированию и строительству жилого дома в поселке Дубки Саратовского муниципального района Саратовской области, объявленного 03 августа 2012 года - 15 октября 2012 года, строительства жилого дома - 05 декабря 2012 года. Постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю было сообщено о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия свободного муниципального жилого помещения требуемой площади. Автор жалобы также указывает на то, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 05 декабря 2012 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены причины невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 настоящего закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года, вступившим в законную силу 27 июля 2012 года, на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить в срок до 01 октября 2012 года ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - N. м, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.

16 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Саратовским районным судом Саратовской области по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области 17 августа 2012 года.

В указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено 10 октября 2012 года и вручено должнику 11 октября 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до сведения должника своевременно доведено содержание постановления о возбуждении исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, поскольку взыскание произведено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Наличие у должника обязанности по исполнению судебных решений в отношении других взыскателей не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда. Отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилого помещения с требуемыми характеристиками не лишает должника возможности при исполнении судебного решения предоставить взыскателю жилое помещение с улучшенными характеристиками, либо принять меры к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года администрации Саратовского муниципального района Саратовской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 05 декабря 2012 года не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку определение суда об отсрочке исполнения решения принято после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10 октября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и принятия судом решения по требованиям администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании указанного постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием норм действующего законодательства и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи