Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-331

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Писакиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балбашова А.С.

на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2012 года, которым осужденному Балбашову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Саратовского областного суда от 11 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснение адвоката Писакиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Саратовского областного суда от 11 мая 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2004 года и постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 года, Балбашов А.С. осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 158, ст. 116 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 июля 2000 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2012 года Балбашову А.С. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Балбашов А.С., не соглашаясь с принятым судом решением, делая анализ и толкование норм права, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения", ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на то, что суд предвзято и формально подошел к вопросу об условно-досрочном освобождении, необоснованно учел характеристику от 7 декабря 2010 года и снятое взыскание, не принял во внимание положительные данные о личности и отказал в удовлетворении ходатайства по непредусмотренным законом основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Исаев А.С. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

При этом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом не придается заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Балбашова А.С. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Балбашова А.С. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его личности, отношения к труду и установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2012 года в отношении Балбашова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии