Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-556

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой ФИО9 к закрытому акционерному обществу санаторий "Родник" (далее ЗАО санаторий "Родник") о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ЗАО санаторий "Родник" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Платоновой ФИО10 к закрытому акционерному обществу санаторий "Родник" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество санаторий "Родник":начислить и выплатить Платоновой ФИО11 задолженность по заработной плате и произвести расчет по увольнению за период ее работы в ЗАО санаторий "Родник" с 11.01.2012 года по 10.07.2012 года исходя из размера заработной платы, указанного в трудовом договоре от 11.01.2012 года, заключенном между ЗАО санаторий "Родник" и Платоновой Р.А.;выдать Платоновой ФИО12 справку формы 2-НДФЛ о заработной плате за период ее работы в ЗАО санаторий "Родник" с 11.01.2012 года по 10.07.2012 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества санаторий "Родник" в пользу Платоновой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Платоновой ФИО14 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества санаторий "Родник" государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонова Р.А. обратилась в суд с иском к ЗАО санаторий "Родник" о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче справки формы 2-НДФЛ о заработной плате и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 11.01.2012 года работала в ЗАО санаторий "Родник" инспектором отдела кадров. Она вела табели учета рабочего времени. С 29.05.2012 года сменился руководитель данной организации, который задним числом переписал табели учета рабочего времени, указав неполный рабочий день, что не соответствует действительности. С 26.06.2012 года у неё имелся листок нетрудоспособности, она написала заявление об увольнении. Когда Платонова Р.А. пришла увольняться, то узнала что ей начислено 2000 рублей. В бухгалтерии ей пояснили, что новый руководитель ФИО16 задним числом переписал табели учета рабочего времени. Начисленные ей 2000 рублей она получать не стала. Расчетные листы им не выдавались.

На момент трудоустройства ей был определен должностной оклад в размере 12000 рублей, о том, что по штатному расписанию оклад по ее должности гораздо меньше на момент заключения трудового договора она не знала, т.к. штатное расписание при ее трудоустройстве ей никто не показывал. Также за совмещение должности секретаря ей полагалась доплата в размере 50% от оклада секретаря, что отражено в трудовом договоре. О том, что зарплата секретаря-машинистки соответствует минимальному размеру оплаты труда, ей пояснил руководитель

ФИО15 при заключении трудового договора. Работала она полный рабочий день, выполняя свои функции и функции секретаря-машинистки. Впоследствии новое руководство организации переписало табели учета рабочего времени, указав в них неполный рабочий день - 3 часа. О том, что в организации вводится неполный рабочий день ни ее, ни других работников никто не предупреждал. Когда в большей части корпусов санатория отключили электроэнергию, 15-й корпус отключен не был, оттуда протянули кабель и по-прежнему работали в конторе, а впоследствии рабочие места администрации санатория были перенесены временно в здание типографии. После увольнения она неоднократно обращалась к руководству ЗАО санаторий "Родник" с просьбой произвести с ней расчет при увольнении, исходя из заработка, указанного в трудовом договоре, а также выдать ей справку о средней заработной плате формы 2-НДФЛ, т.к. без данной справки она не может встать на учет в службе занятости и получать пособие по безработице, что нарушает ее права. Она в течение последних 6-ти месяцев лишена возможности получать доход, из-за бездействия ответчика, таким образом, ей был причинен моральный вред.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ЗАО санаторий "Родник" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям.

Платоновой Р.А. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых она критически оценивает доводы ЗАО санаторий "Родник", просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе из трудовой книжки,

Платонова Р.А. была принята на работу инспектором отдела кадров ЗАО санаторий "Родник" с 11.01.2012 года и уволена 10.07.2012 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из трудового договора и приказа о приеме на работу от 11.01.2012 года следует, что Платонова Р.А. принята на работу инспектором отдела кадров в ЗАО санаторий "Родник" с окладом 12000 рублей и с надбавкой 50% от ставки секретаря. В приказе имеется подпись Платоновой Р.А. об ознакомлении с данным приказом 11.01.2012 года.

Согласно приказу N 3 от 01.03.2012 года по ЗАО санаторий "Родник" с 01.03.2012 года в ЗАО установлено неполное рабочее время с 09.00 до 12.00 часов без перерыва на обед с выходными днями - суббота, воскресенье. Также имеется указание о ведении табеля рабочего времени за фактически отработанное время, и о доведении данного приказа до каждого сотрудника. Сведения о том, были ли работники ЗАО санаторий "Родник" ознакомлены с данным приказом, отсутствуют.

Из приказа от 10.07.2012 года следует, что с Платоновой Р.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника с 10.07.2012 года. Имеется подпись об ознакомлении Платоновой Р.А. с данным приказом 10.07.2012 года.

Из штатного расписания ЗАО санаторий "Родник" на 2012 год следует, что заработная плата инспектора отдела кадров составляет 4611 рублей, секретаря-машиниста - 4611 рублей.

Из табелей учета рабочего времени с января по июнь 2012 года следует, что с апреля по май 2012 года ежедневное количество отработанных часов у

Платоновой Р.А. указано по 3 часа, в июне по 7 часов ежедневно.

Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате

Платоновой Р.А. за 2012 год, Платоновой Р.А. выплачено в общей сложности 27671,50 рубль.

Из листка нетрудоспособности следует, что Платонова Р.А. была освобождена от работы с 25.06.2012 года по 10.07.2012 года.

Из расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей установлено, что Платоновой Р.А. в ЗАО санаторий "Родник" в период с января по июль 2012 года выплачивались денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 27671,50 рубль.

Истцом в суд первой инстанции была представлена копия заявления от 11.09.2012 года, адресованного директору ЗАО санаторий "Родник", с просьбой выдать истцу справку о заработной плате формы 2-НДФЛ и справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, но какие-либо сведения о принятии ЗАО санаторий "Родник" данного заявления отсутствуют.

Вместе с тем, в исковом заявлении истца, поданном в суд 14.09.2012 года и полученном ответчиком 26.09.2012 года, содержится просьба об обязании ответчика выдать Платоновой Р.А. справку о заработной плате формы 2-НДФЛ, однако до настоящего времени данная справка истцу не выдана.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о внесении в трудовой договор истца в установленном законом порядке изменений, касающихся размера оплаты труда, а именно ее уменьшения с 12000 рублей до 4611 рублей, суду не представлено, также суду не представлено доказательств того, что в организации в установленном законом порядке был введен режим неполного рабочего времени.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически истец работала на условиях, установленных трудовым договором, поэтому удовлетворил требования истца в части обязания ответчика начислить и выплатить истцу задолженность по заработной плате и произвести расчет по увольнению за период ее работы в ЗАО санаторий "Родник" с 11.01.2012 года по 10.07.2012 года исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре от 11.01.2012 года.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества санаторий "Родник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: