Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-631

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело искам прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильной дороги общего пользования

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года, которым постановлено

"обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в

"адрес": по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01.07.2013 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ""адрес"" (далее администрация МО ""адрес""), комитету дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации МО ""адрес"" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильных дорог общего пользования в "адрес": по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".

Установлено, что в отношении указанных автомобильных дорог не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и оформляемый для осуществления полномочий органами местного самоуправления обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку безопасность дорожного движения на дорогах МО "Город Саратов" затрагивает интересы неопределенного круга лиц, просил обязать ответчиков произвести паспортизацию данных автомобильных дорог в срок до 01.07.2013 года.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Администрация МО "Город Саратов" считает, что прокурор злоупотребил своим правом на подачу иска в интересах неопределенного круга лиц, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц и влияния на безопасность дорожного движения отсутствие паспорта дороги. Полагает, что ссылка истца на Ведомственные строительные нормы - ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденные Минавтодором РСФСР, противоречит нормативным актам, действующим на момент рассмотрения дела. Так, Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования" паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог, так как не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения. Ответчик указывает, что тендерные мероприятия по размещению муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета МО "Город Саратов".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава МО "Город Саратов" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, п. 1, 2, 3, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 15).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05.02.1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.

Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание то, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО ""адрес"", то прокурор вправе предъявить указанный иск в суд.

Поскольку автомобильные дороги по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), по "адрес" (протяженностью "данные изъяты" м), расположены в городе Саратове в границах муниципального образования ""адрес""; являются автомобильными дорогами общего пользования и собственностью МО ""адрес""; распоряжением комитета по управлению имуществом "адрес" включены в Перечень муниципальных автомобильных дорог, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации муниципального образования ""адрес"", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что паспортизацию данных автомобильных дорог должна осуществлять именно администрация МО "Город Саратов".

Отсутствие технических паспортов указанных в исках автомобильных дорог ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора г. Саратова и возложил обязанность на администрацию МО "Город Саратов" произвести паспортизацию вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования в г. Саратове в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01.07.2013 года.

Срок проведения администрацией МО "Город Саратов" паспортизации автомобильных дорог определен судом первой инстанции исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, рассмотрения указанного вопроса о включении расходов в бюджет на очередной финансовый год в ноябре 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: