Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-827

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество по апелляционным жалобам Щелкунова Ю.А., Курочкиной Е.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 06.11.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав Щелкунова Ю.А., Кузнецову Е.В. - представителя Курочкиной Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО г. Вольск Вольского МР Саратовской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Атяскиной Л.К. по договору от 07.10.1996 года на передачу в собственность, умершей 20.02.2009 года. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что квартира является выморочным имуществом, наследство никем из наследников в установленном законом порядке не принято. На основании постановления от 05.06.2012 года истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 06.11.2012 года однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" признана выморочным имуществом, за администрацией МО г. Вольск Вольского МР Саратовской области признано право собственности на названную квартиру.

В апелляционной жалобе Щелкунова Ю.А. (привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, не мог дать пояснения по делу и заявить ходатайство об отложении, поскольку намерен обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В этой связи автор жалобы полагает, что затрагиваются его права названным решением.

В апелляционной жалобе Курочкиной Е.И. (лицо, не привлеченное к участию в деле) указывает, что нарушаются ее права, как наследника второй очереди по праву представления.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п. п. 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Курочкина Е.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что считает решение суда незаконным, поскольку при рассмотрении дела суд не привлек ее к участию в качестве заинтересованного лица, а при разрешении спора были затронуты ее права и законные интересы как наследника второй очереди по праву представления. Между тем, автором жалобы не указано в чем заключается нарушение ее прав как наследника.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Курочкиной Е.И. не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество по апелляционным жалобам Курочкиной Е.И., Щелкунова Ю.А. возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи