Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамовой ФИО8 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Адамовой ФИО9 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о взыскании премии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Бороздиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о взыскании премии, компенсации морального вреда, денежной компенсации.

В обоснование иска указывала, что работает главным врачом филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономного округа в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе" с 1 февраля 2008 года. Ответчик в нарушение пункта 7.1.8 коллективного договора не произвёл выплату премии ко Дню санитарной службы в полном объёме. Приводит в обоснование своих доводов ранее установленные судом обстоятельства невыплаты премии по иным основаниям и взыскании их в судебном порядке, нарушения сроков выплаты премии. Просила взыскать с ответчика премию ко Дню санитарной службы в полном объёме- "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты премии в полном объёме в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна истица Адамова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение о взыскании причитающихся ей сумм в полном объёме. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства выплаты иным работникам премии ко Дню санитарной службы в большем размере, чем ей, связывает данные обстоятельства с дискриминацией, приводит положения закона, подлежащие применению, приводит судебные постановление о взыскании в её пользу премий по иным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером выплаченной работодателем премии.

В соответствии со статьёй 191 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой, порядок выплаты, которой определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" от 1 октября 2012 года N 305- л/с Адамовой Н.А. выплачена премия ко Дню санитарной службы в размере "данные изъяты" рублей.

Пунктом 7.1.8 коллективного договора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрена выплата премии к праздничным датам, в том числе ко Дню санитарной службы в объёме, установленном руководителем учреждения.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске о взыскании премии в большем размере, чем выплачена работодателем в соответствии с условиями коллективного договора.

Довод апелляционной жалобы относительно дискриминации Адамовой Н.А. в сфере труда ввиду выплаты премии к праздничной дате в меньшем размере, чем иным работникам, несостоятелен.

Дискриминация в сфере труда предполагает ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (статья 3 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом, механизм премирования к праздничной дате в соответствии с коллективным договором ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" предусматривает выплату данной премии в объёме, установленном руководителем учреждения.

Таким образом, выплата работодателем указанной премии в соответствии с условиями коллективного договора, в объёме установленном руководителем учреждения не может свидетельствовать о дискриминационном характере действий последнего в отношении Адамовой Н.А.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, денежной компенсации производны от основного требования о взыскании премии, то суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина