Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13174

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2012 года,

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" (ООО "ЕвразСервис-Сибирь") о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он систематически подвергается дискриминации в сфере труда.

В настоящее время работает с ООО "ЕСС" в должности слесаря-ремонтника 6 разряда на участке по ремонту и обслуживанию кранового оборудования сортопрокатного цеха с января 2010 года. До этого времени работал в той же должности на ОАО "ЗСМК". В ноябре 2009 года он отказался выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, и с этого момента отношение руководства изменилось в худшую сторону, предпринимались попытки привлечь его к материальной ответственности, принуждали написать увольнение по собственному желанию. В настоящее время полагает, что ему необоснованно занижены доплата за профессиональное мастерство: ему выплачивают 10% от установленной тарифной ставки, а надбавка предусмотрена в пределах от 10 до 40%. Кроме того, ему не доплачивают за работу, численностью меньше "штатной" и доплату за совмещение профессии стропальщика, хотя данные доплаты начисляются и выплачиваются его напарнику, у которого такой же разряд как и у него.

Просил:

Обязать ООО "ЕвразСервис-Сибирь" произвести перерасчет и выплатить заработную плату в размере "данные изъяты" рублей ФИО1, в части, касающейся доплаты за профессиональное мастерство, работу численностью меньше штатной, совмещение профессий, за 2011 и 2012 год;

Взыскать с ООО "ЕвразСервис-Сибирь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (т.1 л.д. 2-6).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (т.2 л.д. 18-29).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 12 октября 2012 года.

Считает, что процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им пропущен не был, поскольку нарушения ответчика носят длящийся характер и исковое заявление могло быть подано в любой момент в пределах действия трудового договора.

Оспаривает оценку доказательств произведенную судом первой инстанции (т.2 л.д. 30-32).

ООО "ЕвразСервис-Сибирь", в лице представителя - ФИО13 были принесены возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 37-38).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со Дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 01.01.2010г. принят на работу в ООО "ЕвразСервис-Сибирь" в порядке перевода из ОАО "ЗСМК" на должность слесаря-ремонтника 6 разряда в цех по ремонту и обслуживанию основного металлургического оборудования прокатного производства, участок по ремонту и обслуживанию кранового механического оборудования прокатных цехов, бригада по ремонту и обслуживанию механического оборудования мелкосортных станов 250-1, 250-2, проволочного стана сортопрокатного цеха на основании распоряжения от 01.01.2010 года "О приеме работников на работу в порядке перевода".

01.01.2010 года между ООО "ЕвразСервис-Сибирь" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работнику устанавливаются: тарифная ставка, надбавки, доплаты и поощрительные выплаты - районный коэффициент - 30%. Остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются действующим "Общим положением об оплате и стимулировании труда работников" (л.д. 19-23).

30.09.2012 года ФИО1 уволен по переводу из ООО "ЕвразСервис-Сибирь" в ОАО "Евраз ЗСМК".

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО "ЕвразСервис-Сибирь" заявил ходатайство, которым просит отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д. 132-133).

Как усматривается из расчета исковых требований, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ему доплаты:

- за профессиональное мастерство ежемесячно в размере 40% от его тарифной ставки за период с 01.01.2011г. по 30.06.2012г. в сумме "данные изъяты" рублей;

- за совмещение профессии стропальщика ежемесячно по "данные изъяты" рублей за период с 01.01.2011г. по 30.06.2012г. в сумме "данные изъяты" рублей;

- за работу с численностью, меньше штатной, за 2011год в сумме "данные изъяты" рублей, а с учетом районного коэффициента всего "данные изъяты" рублей (т.1 л.д. 6).

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 19.07.2012 года (т.1 л.д. 7).

Таким образом, поскольку требования истцом заявлены за период с января 2011 года по июнь 2012г. включительно, при условии, что истец не оспаривает того обстоятельства, что выплата заработной платы с учетом всех доплат производилась ему ежемесячно, размер доплат отражался в расчетных листках, которые истец получал ежемесячно и своевременно, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, поскольку судом обоснованно посчитал, что процессуальный срок для обращения в суд истцом был пропущен.

О восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При указанных данных, суд первой инстанции обоснованно принял на рассмотрение по существу требования о перерасчете и выплате доплаты за совмещение профессии стропальщика в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно за период с апреля 2012 года по июнь 2012г. включительно и о перерасчете и выплате доплаты за профессиональное мастерство в размере 40 % тарифной ставки истца за период с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2012г. включительно.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5.4. Общего положения об оплате и стимулировании труда работников ООО "ЕвразСервис-Сибирь", п.4.2. Положения об оплате и стимулировании труда рабочих цеха по ремонту и обслуживанию основного металлургического оборудования прокатного производства", данные показатели являются определяющими в установлении данного вида доплаты и устанавливаются в размере от 10 до 50 % тарифной ставки. Расчет ежемесячной доплаты за работу с меньшей численностью арифметически не подтвержден.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок установления надбавок за профессиональное мастерство квалифицированным рабочим, занятым на особо ответственных работах в ООО "ЕвразСервис-Сибирь" установлен положением, утвержденным приказом генерального директора от 26.07.2010 года (т., л.д.63-67).

Данным положением предусмотрено, что надбавка за профессиональное мастерство устанавливается в процентном отношении от установленной тарифной ставки работника в следующем размере: 6,7 разряд - от 10 до 40%.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что надбавка за профессиональное мастерство ФИО1 на 2012 год установлена в полном соответствии с "Положением" и с соблюдением процедуры ее назначения.В представлении для установления надбавки за профессиональное мастерство ФИО1 на 2012 год старший мастер ФИО10 ходатайствует об установлении ФИО1 надбавки в размере 10%.Решением Комиссии ЦРОП по установлению надбавок за профессиональное мастерство от 15.12.2011 года принято решение об установлении с 01.01.2012 года надбавки 10% ФИО1.

Указанный размер надбавки за профессиональное мастерство за 2012 год ФИО1 в 10% установлен распоряжением об установлении работникам надбавок за профессиональное мастерство 21.12.2011 года.

Ознакомиться сданным распоряжением ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 10.01.2012 года.

Таким образом, надбавка за профессиональное мастерство на 2012 год ФИО1 установлена работодателем в соответствии с действующим Положением, с соблюдением необходимых условий ее назначения и в пределах установленного размера - от 10 до 40%.

Довод жалобы о том, что судом не учтено негативное отношение к нему руководства не может быть принят во внимание, поскольку ничем, кроме пояснений самого истца не подтверждено. Кроме того, установление Положением вилки размера надбавки, предполагает право работодателя определить ее как в верхнем, так в нижнем размере.

Не нашли подтверждения в суде и утверждения истца о его работе при численности, меньше штатной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, так как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам, дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: