Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-483/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Синякова В.П,

судей: Пугачевой Т.М, Сурначевой И.П,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Кокорева Д.А. на постановление "данные изъяты" от 30 октября 2012 года, которым

Кокореву ФИО1, родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Янгулову И.И. в интересах осужденного Кокорева Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорев Д.А. осужден приговором "данные изъяты" от 28 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.07.2003 г. к 10 годам 7 месяцам лишения свободы.

Кокорев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие в настоящее время действующих взысканий, наличие поощрения, специальности, то, что в содеянном раскаялся.

Постановлением "данные изъяты" от 30 октября 2012 года ходатайство осужденного Кокорева Д.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кокорев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение. Доводы мотивировал тем, что в судебном заседании представитель администрации учреждения "данные изъяты" сослался на значительный не отбытый срок наказания, а также на то, что в данном учреждении он отбывает наказание непродолжительное время; согласно положениям постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, а также Конституции РФ, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении ввиду наличия прежних судимостей, а также непродолжительного времени пребывания в одном из исправительных учреждений; он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, так как в судебном заседании адвокат ФИО2 поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и попросил удовлетворить его, что противоречит этике адвоката, ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном, чем нарушены его Конституционные права; судом грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства, проигнорированы права и законные интересы участников процесса.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что Кокорев Д.А осужден за особо тяжкое преступление против личности, фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения Кокорева Д.А. отсутствуют. Кокорев Д.А., хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией "адрес" свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

Так, администрацией отмечается, что осужденный Кокорев Д.А. за период отбывания наказания имел шесть взысканий за нарушение установленного порядка, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение; посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать правильные выводы; "дата" переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, трудоустроен.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесса его перевоспитания. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

В связи с изложенным, с учетом поведения Кокорева Д.А. за весь период отбывания наказания, суд дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за поведением Кокорева Д.А. необходим еще контроль и применение уголовно-исправительных мер и средств исправления, определенных ему приговором суда, а следовательно, цели наказания при условно-досрочном освобождении, достигнуты быть не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений судом прав участников процесса, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла действующего законодательства, суд принимает решение на основании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, им учтены данные о наличии у Кокорева Д.А. взысканий, которые в настоящее время погашены.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного на защиту, так как из представленного материала усматривается, что в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, защиту интересов осужденного Кокорева Д.А. осуществлял адвокат ФИО2 Согласно протоколу судебного заседания, Кокорев Д.А. в ходе разбирательства по делу не заявлял ходатайства об отказе от услуг данного адвоката, не ссылался на ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей. Напротив, в судебном заседании он заявил, что желает, чтобы защиту его интересов осуществлял именно этот адвокат.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат ФИО2 активно участвовал в судебном заседании, судом было предоставлено время для общения с осужденным по обстоятельствам дела; адвокат достаточно полно высказал свою позицию относительно ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, которая совпадала с позицией подзащитного.

При проведении судебного разбирательства, судебная коллегия нарушений принципа состязательности, не усматривает. Все предусмотренные законом гарантии состязательности стороне защиты были предоставлены. Судебное разбирательство проведено полно, с исследованием всех представленных материалов.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы в части несогласия осужденного Кокорева Д.А. с мнением представителя администрации исправительного учреждения о значительном не отбытом сроке наказания и что он непродолжительное время отбывает наказание в колонии-поселении, поскольку суд, при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении оценивает в совокупности данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не за определенный промежуток времени.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кокорева Д.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные осужденным Кокоревым Д.А. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе, и оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "данные изъяты" от 30 октября 2012 года в отношении Кокорева ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кокорева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: