Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 января 2013 г. по делу N 33-24/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2012 года, которым по делу по иску Елисеевой С.А. к Государственному Бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" о выплате премии,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Елисеевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" в пользу Елисеевой С.А. в счет невыплаченной премии за 1 квартал 2012 г. - ******** руб., в счет невыплаченной премии за апрель 2012 г. - ******** руб., в счет компенсации морального вреда - ******** руб., в счет компенсации услуг представителя - ******** руб.; всего взыскать ******** (********) руб.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Мазжерина А.А., представителя третьего лица Стручковой Н.Н., истицы Елисеевой С.А. и ее представителя Голомарева Р.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Елисеева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании премии за 1 квартал 2012 года и за апрель 2012 года. При этом мотивирует свои требования тем, что работала в Государственном Бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (далее - ГБУ "Авиалесоохрана") в должности .......... до 28 апреля 2012 года. Приказом Департамента по лесным отношениям РС (Я) N ... от 26 апреля 2012 года была лишена премиальной выплаты с формулировкой "за допущенные грубые нарушения в учете затрат по тушению лесных пожаров 2011 года". Также приказом Департамента по лесным отношениям РС (Я) N ... от 31 июля 2012 года истец не была включена в список премированных. Истица полагает, оснований к тому, чтобы ее лишали премии, либо не включали в приказ, не имелось. Никаких упущений истец в работе не допускала и при выплате премии работодатель должен был руководствоваться Положением о премировании, утвержденным 17 февраля 2010 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГБУ "Авиалесоохрана" просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства дела, так как истица лишена премии за первый квартал в связи с наличием дисциплинарного взыскания, за грубые нарушения в учете затрат по тушению лесных пожаров. Суд незаконно обязал ответчика материально поощрить лицо, допустившее должностные нарушения, несшее полную ответственность за соблюдение кассовой дисциплины.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Департамент по лесным отношениям РС (Я) также не согласился с решением суда первой инстанции и направил апелляционную жалобу, указывая, что при вынесении приказа N ... от 26.04.2012 года, которым истица лишена премии в связи с дисциплинарным взысканием, нормы трудового законодательства работодателем не нарушены. Истица в обоснование возмещения морального ущерба не подтвердила наличие каких-либо нравственных и физических страданий. В исковом заявлении истица в нарушение ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ не представила расчет взыскиваемой суммы, поэтому неизвестно, на основании каких документов суд произвел расчет взысканной премии.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено по материалам дела, Елисеева С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 29 октября 1993 года по 28 апреля 2012 года, работая в должности ..........

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с приказом N ... от 11.03.2012 года Елисеева С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа о проведении повторной проверки затрат по тушению пожаров.

Однако вместе с тем в приказе N ... от 26 апреля 2012 года "О премировании руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера ГУ "Авиалесоохрана" за 1 квартал 2012 года" не имеется ссылок на то, что лишение истца премии вынесено именно в соответствии с приказом N ... от 11.03.2012 года "О наложении на Елисееву С.А." дисциплинарного взыскания.

Из приказа N ... от 11 марта 2012 года следует, что Елисеева С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа "О проведении повторной проверки затрат по тушению лесных пожаров".

При этом в приказе N ... от 26 апреля 2012 года "О премировании руководителя заместителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера ГБУ "Авиалесоохрана" за 1 квартал 2012 года" истица была лишена премии за допущенные грубые нарушения в учете затрат по тушению лесных пожаров 2011 года.

Суд первой инстанции также сослался на пункт 3.9. Положения о премировании работников и руководителей, заместителей руководителя и главных бухгалтеров государственных учреждений, подведомственных Департаменту по лесным отношениям Минприроды РС (Я), утвержденных приказом Департамента по лесным отношениям N ... от 17.02.2010 года, согласно которого .......... премия устанавливается по представлению руководителя учреждения.

В качестве обоснования принятого решения судом указано письмо ГБУ "Авиалесоохрана" исх. N ... от 11.04.2012 года, из которого следует, что руководитель учреждения просил начислить премию истцу Елисеевой С.А. в полном объеме и никаких ссылок на снижение, либо лишение премии в связи с наличием приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, не указывал. В письме также указывается, что бухгалтерская отчетность предоставляется качественно и своевременно.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда первой инстанции, истица необоснованно лишена премии за 1 квартал 2012 года, поскольку руководитель учреждения ходатайствовал о начислении истице премии согласно действующему положению о премировании и при вынесении приказа о лишении истицы премии каких-либо ссылок на приказ о наложении выговора на истца не имеется.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункта 4.8. Главы IV Оплата труда и ее регулирование (Дополнение N 3) Дополнительного соглашения к Коллективному договору ГБУ "Якутская база авиационной охраны лесов", заключенному 20.09.2007 года, в целях поощрения работников за выполненную работу производится премирование работников в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ "Якутская база авиационной охраны лесов" (приложение N 6) и Положением о премировании работников ГУ "Якутская база авиационной охраны лесов" (приложение N 7).

В пункте 7.7. Положения об оплате труда работников ГБУ "Якутская база авиационной охраны лесов" (далее - Положение об оплате труда), утвержденного приказом N 10-П от 29.01.2010 года указано, что с учетом условий оплаты труда .......... устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 6 настоящего положения.

В соответствии с пунктом 6.1. раздела 6 Положения об оплате труда премии в учреждении устанавливаются в целях поощрения работников за выполненную работу.

Согласно пунктов 7.10., 7.11. Положения об оплате труда и пунктов 4.1., 4.2. Положения о премировании работников ГБУ "Якутская база авиационной охраны лесов" (далее - Положение о премировании) премирование .......... осуществляется по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев и год приказом Департамента и устанавливается по представлению руководителя учреждения.

Показатели премирования изложены в пункте 2.3.1. Положения о премировании.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения о премировании и пунктом 7.13 Положения об оплате труда премирование главного бухгалтера не осуществляется в случае несоблюдения норм положения.

Премирование .......... осуществляется приказом Департамента, но не представлением руководителя подведомственного учреждения, соответственно вывод суда первой инстанции о приоритете письма ГБУ "Авиалесоохрана" исх. N ... от 11.04.2012 года не может быть признан состоятельным, так как противоречит вышеизложенным положениям локального нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что пункт 3 Приказа Департамента по лесным отношениям РС (Я) N ... от 26.04.2012 года содержит указание на лишение .......... Елисеевой С.А. премии за допущенные грубые нарушения в учете затрат по тушению лесных пожаров 2011 года. Указанное решение вынесено в связи с невыполнением приказа ГБУ "Авиалесоохрана" от 06 декабря N 165-П "О проведении повторной проверки затрат по тушению лесных пожаров", в связи с чем наличие ссылок на приказ N ... от 11.03.2012 года в данном случае не требовалось, так как основанием указаны - нарушение в учете затрат по тушению лесных пожаров в 2011 году, что в данном случае является достаточным.

Судебной коллегией также учитывается акт проверки государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20.07.2012 года N ... и его результаты, согласно которых нарушения обязательных требований в сфере трудового законодательства в Департаменте по лесным отношениям РС (Я) не выявлено.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного решение в части удовлетворения требования о взыскании невыплаченной премии за I квартал 2012 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в его удовлетворении.

Рассматривая иск в части требований о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за апрель 2012 года суд установил, что 31 июля 2012 года руководителем Департамента по лесным отношениям РС (Я) издан приказ о премировании руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения РС (Я) - "Авиалесоохрана" за II квартал 2012 года, при этом Елисеева С.А. не была включена в список премированных сотрудников.

Суд первой инстанции в решении указал, что истица проработала у ответчика до конца апреля 2012 года, при этом факт увольнения истицы, которая отработала один месяц из трех во II квартале 2012 года, не может служить основанием для лишения истицы спорной премиальной выплаты, начисляемой за отчетный период, по мотиву прекращения с ней трудовых отношений к моменту издания приказа о начислении и выплате премии является незаконным, ставящим истицу в неровное положение с другими работниками, которым премия начислена и выплачена в связи с продолжающимися с ними трудовыми отношениями. Проверка в отношении Елисеевой С.А. не проводилась, ее вина в нарушении выдачи денежных средств не доказана документально. Установление обстоятельств, влекущих за собой лишение премии, должно проводиться до принятия решения о ее начислении. Истица к дисциплинарной ответственности, за выявленные согласно предписанию вышестоящего органа, нарушения привлечена не была, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Стороной ответчика не представлено.

Указанный вывод является ошибочным исходя из следующего.

В ходе выборочной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства в ГБУ "Авиалесоохрана" выявлены нарушения, выразившиеся в не надлежащем оформлении кассовых документов и доверенностей, а также при их отсутствии (всего выдано ******** рублей, при проведении проверки нарушения установлены на сумму ******** рублей), что подтверждается предписанием Федерального агентства лесного хозяйства N ... исх. N ... от 27.06.2012 года.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" .......... несет ответственность за формирование учетной политики, вести бухгалтерский учет, своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность.

В 2011 году на должности .......... ГБУ "Авиалесоохрана" работала Елисеева С.А., вышеуказанные нарушения кассовой дисциплины произошли в период ее работы, поэтому работодатель, учитывая, что премирование не входит в обязательную систему оплаты труда истицы, так как выплачивается за повышение качества и результативность по итогам работы за отчетные периоды, начисление и выплата материального стимулирования в виде премии является его правом, а не безусловной обязанностью, в данном случае по своему усмотрению не включил истицу в представление на премирование за II квартал 2012 года.

На основании изложенного решение работодателя о не включении истицы в список премируемых за апрель 2012 года является законным и обоснованным.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, приведенные им выводы не соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное решение в указанной части, также подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении данного требования.

Решение в части требований о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, учитывая отказ в удовлетворении основных требований, также подлежит отмене, а требование к отказу.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2012 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елисеевой С.А. к Государственному Бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" о выплате премии за I квартал 2012 года и апрель 2012 года - отказать.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Горохов Ю.М.