Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-41/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Шестаковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Ушакевича В.А. и кассационное представление прокурора Гвоздева А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2012 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Чернышевой О.А. в интересах обвиняемого Козлинского С.В. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Ушакевича В.А. о возбуждении уголовного дела N 218009 от 22 июня 2012 года, постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Нестерюка С.И. о привлечении в качестве обвиняемого от 28 июля 2012 года, постановления и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Русанова Ю.С. о соединении уголовных дел NN 218009 и 218008 в одно производство от 22 июня 2012 года.

На руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения обвиняемого Козлинского С.В. и его адвоката Дьяченко М.Ю. возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, пояснение следователя Нестерюка С.И. и мнение прокурора Михайленко В.А. об отмене судебного решения по основаниям, изложенным в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

действуя в интересах обвиняемого Козлинского, адвокат Чернышева обратилась в Петропавловск-Камчатский городской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Ушакевича В.А. о возбуждении уголовного дела N 218009 от 22 июня 2012 года, постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. о привлечении в качестве обвиняемого от 28 июля 2012 года и постановления руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю о соединении уголовных дел NN 218009 и 218008 в одно производство от 22 июня 2012 года.

Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Ушакевич В.А. выражает несогласие с постановлением судьи ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и нарушения порядка рассмотрения жалобы. Ссылаясь на ч.1 ст.146 и ст.140 УПК РФ, указывает, что уголовное дело N 218009 в отношении Козлинского возбуждено при наличии соответствующего повода, которым стало, содержащееся в постановлении первого заместителя прокурора Камчатского края о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопрос об уголовном преследовании, сообщение о преступлении, проверенное в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ. Обращает внимание, что Козлинский, достоверно зная о решении квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края о присвоении ему статуса адвоката, умышленно скрыл данную информацию от органов следствия и при его опросе по уголовному делу N 218008 сообщил о том, что состоит в должности заместителя прокурора Тигильского района. При допросах Козлинского в качестве подозреваемого, он также показал, что состоит в должности заместителя прокурора Тигильского района. В дальнейшем, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Козлинский, принеся присягу адвоката, а также в судебном заседании при решении вопроса об избрании ему меры пресечения, указывал, что является безработным. Настаивает, что, не представив органам следствия и суду сведения о себе, как о лице, в отношении которого применятся особый порядок производства по уголовным делам, обвиняемый умышленно ухудшил своё положение. Отмечает, что на момент вынесения решения о возбуждении уголовного дела у органов предварительного следствия отсутствовали данные о наличии у Козлинского статуса адвоката. Непринятие судом во внимание того, что с момента принятия присяги, Козлинский не реализовал право на осуществление адвокатской деятельности, поскольку, вопреки положениям ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не избрал форму адвокатского образования, считает необоснованным. Предполагает, что для применения ст.448 УПК РФ необходимо совершение лицом, имеющим особый правовой статус, преступления, связанного с осуществлением им деятельности, в связи с которой они наделены таким статусом. В данном случае преступления, в которых обвиняется Козлинский. совершены им до получения статуса адвоката и не связаны с осуществлением им адвокатской деятельности, в связи с чем вывод суда о необходимости применения в отношении него порядка, предусмотренного п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ полагает неверным. Кроме того, Козлинский получил статус адвоката в нарушение Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", поскольку при принятии присяги являлся заместителем прокурора Тигильского района. На основании изложенного, а также с учётом того, что постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Козлинского, его привлечении в качестве обвиняемого и соединении уголовных дел в одно производство вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, просит постановление судьи отменить, в удовлетворении жалобы адвокату Чернышевой отказать.

В кассационном представлении прокурор Гвоздев А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его необоснованным. Указывает, что статус адвоката, с которым суд связывает необходимость применения порядка, предусмотренного ст.448 УПК РФ, получен Козлинским незаконно, поскольку из прокуратуры Камчатского края он уволен 2 июня 2012 года, тогда как присяга адвоката им принесена 28 мая 2012 года. Получение Козлинским в период прохождения службы в органах прокуратуры статуса адвоката и одновременное с этим занятие им должности заместителя прокурора Тигильского района противоречит требованиям ч.5 ст.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", запрещающих совмещение подобного рода деятельности. В связи с допущенными Козлинским при получении статуса адвоката нарушениями прокуратурой Камчатского края в суд направлено исковое заявление, материалы по которому в данный момент находятся на стадии апелляционного рассмотрения. Уголовное дело в отношении Козлинского возбуждено при наличии, предусмотренных ст.146 и 140 УПК РФ повода и основания. При этом отмечает, что закон не предусматривает обязанность следователя в ходе решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица, устанавливать его принадлежность к категории тех к кому применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ. Указывает, что Козлинский, наделённый 28 мая 2012 года статусом адвоката, не предпринял мер к извещению следственного органа об указанном факте. Сообщение обвиняемым об этом по прошествии определённого времени, по его мнению, обусловлено желанием затянуть расследование уголовного дела, и является злоупотреблением правом. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении данных о том, что сокрытие принадлежности к адвокатам при рассмотрении жалобы по существу объяснялось обвиняемым избранием способа защиты. Настаивает на том, что постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Козлинского, о его привлечении в качестве обвиняемого и соединении уголовных дел вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на кассационные жалобу и представление обвиняемый Козлинский С.В. с учётом несостоятельности изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а вынесенное судебное решение, являющееся законным и обоснованным - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции правильным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.447 УПК РФ адвокат относится к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Статья 448 УПК РФ устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и исследованных судом, 22 июня 2012 года следователем по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Ушакевичем вынесено постановление о возбуждении в отношении Козлинского уголовного дела N 218009 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

В этот же день и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю принято решение о соединении указанного выше уголовного дела с ранее возбужденным в отношении Козлинского уголовным делом N 218008 и производстве предварительного следствия следственной группой.

28 июля 2012 года постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюк Козлинский привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.290 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно сообщению вице-президента адвокатской палаты Ставропольского края 3 мая 2012 года решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края Козлинскому присвоен статус адвоката, 28 мая 2012 года на заседании Совета данной адвокатской палаты им принесена присяга и 8 июня 2012 года ему лично вручено удостоверение адвоката. Распоряжением ГУ МЮ РФ по СК от 10 октября 2012 года в связи с изменением членства на адвокатскую палату Камчатского края, сведения об адвокате Козлинском исключены из реестра адвокатов Ставропольского края.

Установив при рассмотрении жалобы, что на момент вынесения следователем Ушакевичем постановления о возбуждении уголовного дела N218009 в отношении Козлинского и его привлечении в качестве обвиняемого, он являлся действующим адвокатом, а органами предварительного следствия допущены нарушения положений п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, не содержащего в себе каких-либо ограничений для признания лица, имеющим статус адвоката, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии указанных процессуальных решений требованиям уголовно-процессуального закона, удовлетворив жалобу заявителя.

Признав постановление о возбуждении уголовного дела N 218009 незаконным, суд принял последовательное решение о незаконности постановления о соединении уголовных дел NN 218008 и 218009.

Указанное решение судьи достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении, основано на изученных в судебном заседании материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом доводы кассационных жалобы и представления о незаконности получения Козлинским статуса адвоката, а также о том, что, не избрав форму адвокатского образования, он фактически не осуществлял функции адвоката, являлись предметом исследования суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения и содержащееся в жалобе и представлении указание о том, что Козлинский умышленно не предпринял мер к извещению органов следствия о наличии у него статуса адвоката, поскольку несообщение обвиняемым данной информации не является обстоятельством, исключающим обязанность соблюдения органами предварительного следствия особо порядка производства по уголовному делу, применяемого на основании главы 52 УПК РФ в отношении адвоката.

При таких обстоятельствах утверждение кассаторов о соответствии требованиям уголовно-процессуального закона вынесенных следователями Ушакевичем и Нестерюком, а также и.о. руководителя Следственного управления Русановым оспариваемых адвокатом Чернышевой процессуальных решений, является несостоятельным и противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

В связи с тем, что обжалуемое судебное решение основано на исследованных материалах, постановлено в соответствии с соблюдением предписанных законом условий, оснований для выводов о его незаконности либо необоснованности не имеется. Не свидетельствуют об обратном и доводы, приведенные следователем и прокурором в кассационных жалобе и представлении соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 3 декабря 2012 года по жалобе адвоката Чернышевой

О.А. в интересах

Козлинского Сергея Владимировича оставить без

изменения, а кассационную жалобу следователя Ушакевича В.А. и кассационное представление прокурора Гвоздева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: