Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-764

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы Алиевой К. Д. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 декабря 2012 г., которым

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Алиевой К. Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2012 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева К. Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2012 г., ссылаясь при этом на то, что данное решение суда вынесено без ее участия, в то время как она является сособственником квартиры, которая приобретена в период брака с ответчиком Алиевым А.А. После признания договора купли-продажи недействительным к ней предъявляют претензии прежние собственники квартиры и просят возвратить деньги. Она не знала о судебном споре по поводу квартиры, в котором принимал участие ее супруг Алиев А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиева К.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно отказано ей в восстановлении срока для подачи жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2012 г., не учтено, что о споре ее супруга с Газиевым Г.М. по поводу квартиры N "." по ул. "." она узнала лишь после того, как к ней стали приходить Алиева А. ( покупатель) и требовать от нее деньги за квартиру, возвращенную по решению суда Газиеву Г.М. Суд не учел, что квартиру N "." по ул. "." покупал ее супруг Алиев А.А., а не Газиев З.М. Она ранее получала для передачи мужу Алиеву А.А. повестку из суда, но думала, что эта повестка по иному пенсионному спору ее супруга. Она имеет документы, подтверждающие ее и супруга право на квартиру, которые Алиев А.А. не смог представить в суд, думая, что они не сохранились.

В соответствии с правилами ст. 333, ч.2 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, принимавших участие по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2012 г. исковые требования Газиева Г.М. удовлетворены. Признан состоявшимся договор купли-продажи кв. N "." д. "." по ул. "." г. Махачкалы, заключенный между покупателем Газиевым Г.М. и продавцом Вишневским Ф.М. от 10 ноября 1995 г. Признаны недействительными договора купли-продажи кв. "." по ул. "." д. "." г. Махачкалы, заключенные между Алиевым А.А. и Вишневским Ф.М. от 10 января 1996 г. и между Алиевым А. А. и Алиевой А. М. от 2 сентября 2010 г., запись о государственной регистрации права собственности Алиева А.А. и Алиевой Аминат М. на данную квартиру. Признано прекращенным зарегистрированное право собственности Алиевой А.М. от 15 октября 2010 г. на кв. N "." д. "." по ул. "." г. Махачкалы. Признано за Газиевым Г.М. право собственности на кв. N"." д. "." по ул. "." ( ".") г. Махачкалы, состоящую из шести комнат, коридора, кухни, санузла с общей площадью "." кв.м., в том числе жилой "." кв.м. Постановлено обязать Алиеву А. М. освободить указанную квартиру и передать собственнику Газиеву З.М. Постановлено обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Г.а Г. М. на указанную квартиру и внести соответствующую запись.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 16 августа 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 112, ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежат сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321, ч.2 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 12 марта 2012 г., Алиева К.Д. ссылалась на то, что она не знала о возникшем судебном споре между ее супругом Алиевым А.А. и Газиевым Г.М., что решение суда от 12 марта 2012 г. нарушает ее права и обязанности, т.к. она вместе с Алиевым А.А. на совместные деньги приобретали квартиру N "." д. "." по ул. "." г. Махачкалы, затем в 2010 г. продали ее Алиевой А., что решением суда нарушаются ее права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявления Алиевой К.Д., суд обоснованно указал на то, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Так, спор между Алиевым А.А. ( супругом Алиевой К.Д.) и Газиевым Г.М. о праве собственности на квартиру N "." д. "." по ул. "." г. Махачкалы возник еще в декабре 2011 г., супруг Алиевой К.Д. - Алиев А.А. принимал участие по делу лично и через представителя, проживающая вместе с Алиевым А.А. заявитель Алиева К.Д. должна была знать о судебном споре, однако в суд с заявлением о привлечении ее к участию по делу или же с апелляционной жалобой в установленный законом срок она не обратилась. Решение судом вынесено 12 марта 2012 г., а в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на это решение суда Алиева К.Д. обратилась лишь 19 ноября 2012 г., т.е. с явным пропуском месячного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом на какие-либо объективные причины, связанные с личностью заявителя Алиевой К.Д., препятствующие ей своевременно обратиться в суд, такие как болезнь, длительная командировка, неграмотность и т.п., предусмотренные ст. 205 ГК РФ, она не указала, доказательств не представила.

Доводы жалобы Алиевой К.Д. о том, что она не знала о судебном споре между ее супругом Алиевым А.А. и Газиевым Г.М., опровергаются судебной повесткой на л.д. 66, которая 13 февраля 2012 г. была получена Алиевой К.Д. для передачи супругу Алиеву А.А. Доводы Алиевой К.Д. о том, что она получила судебную повестку, но думала, что это повестка по другому пенсионному спору ее супруга, не убедительны, поскольку Алиев А.А., получая эту повестку, мог объяснить своей супруге Алиевой К.Д. о существе спора с Газиевым Г.М.

Кроме того, суд правильно указал на то, что какие-либо права и интересы Алиевой К.М. решение суда от 12 марта 2012 г. не нарушает, т.к. судом было установлено, что спорная квартира N "." д. "." по ул. "." была приобретена на денежные средства Газиева Г.М., затем предоставлена Алиеву А.А. и его семьи для временного проживания, но последний необоснованно зарегистрировал свое право собственности на квартиру и затем продал ее Алиевой А.. Эти обстоятельства подтвердили в суде продавец квартиры Вишневский Ф.М. и Ибрагимов М., который, якобы, продал спорную квартиру по доверенности от имени Газиева Г.М. покупателю Алиеву А.А., но свое участие в договоре купли-продажи спорной квартиры и получение от Газиева Г.М. доверенности на продажу квартиры Ибрагимов М. в суде отрицал, на доверенности его подпись отсутствовала.

Доводы Алиевой К.Д. о том, что она имеет дополнительные доказательства, которые могут повлиять на существо спора и о которых ее супруг Алиев А.А. не знал, также не убедительны, т.к. дело рассматривалось в суд с декабря 2011 г. до вступления решения суда от 12 марта 2012 г. в законную силу, однако ни о каких имеющихся дополнительных доказательствах Алиев А.А. не указывал. К тому Алиева К.Д. не указывает в жалобе, какие именно доказательства она желала бы представить в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Алиевой К. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.