Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2013 г. по делу N 22-273

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Омарове М.М.,

с участием Исаевой Р.М. и ее представителя адвоката Кадырове М.П.,

прокурора Умариева М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Р.М. на постановление Каспийского городского суда РД от 21 января 2013 года об оставлении без удовлетворения ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Каспийск ФИО7 от "дата", которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по результатам проверки заявления Исаевой Р.М. о совершенном преступлении,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Каспийского городского суда РД от 21 января 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Исаевой Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Каспийск ФИО7 от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Исаевой Р.М. о совершении ФИО6 преступления.

В апелляционной жалобе Исаева Р.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, указав на то, что судом необоснованно отклонена ее жалоба о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД по г.Каспийск ФИО7 от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, хотя в материалах проверки содержатся данные для возбуждения в отношении ФИО6 уголовного дела, о совершении ФИО6 преступления, кроме того, считает, что судом оставлены без внимание и рассмотрения доводы ее жалобы о необоснованном и преждевременном вынесении дознавателем постановления, не проверив все обстоятельства, изложенные в ее заявлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст.7 и 125 УПК РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля судья проверяет все доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления с точки зрения его соответствия требованиям ст.ст.140, 141, 144-145 и 148 УПК РФ и по результатам судебного разбирательства выносит одно из решений - о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенное нарушении закона, либо об оставлении жалобы без удовлетворения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона соблюдены судом при рассмотрении и проверке жалобы Исаевой Р.М. на постановление органа дознания и вынесении обжалованного постановления в порядке судебного контроля.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы в постановлении суда с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

По смыслу ст.ст.7, 144-145 и 148 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и по результатам рассмотрения и проверки сообщения при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела вынести мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как правильно указано в обжалованном постановлении суда и следует из материала, Исаева Р.М. обратилась в транспортную прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за мошенничество и подделку документов, выразившиеся в том, что ФИО6, будучи работником "." ".", одновременно работала в авиапредприятии "."", получала зарплату, незаконно открыла больничные листы, на основании которых также получала зарплату.

Проведенной по поручению прокурора органом дознания Каспийского ГОВД проверкой не подтвердились факты, изложенные в заявлении Исаевой Р.М. о совершении ФИО6 мошенничества и подделки документов, также не установлены какие-либо сведения и данные, указывающие на наличие достаточных признаков совершения ФИО6 другого какого-либо преступления, поэтому постановлением от "дата" дознавателя ОД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы Исаевой Р.М. о необоснованности и незаконности оспоренного в суде постановления дознавателя надлежаще проверены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и правильно признаны несостоятельными. Выводы и решения органа дознании и суда в указанной части основаны на материалах дела, являются правильными и подробно мотивированы как в оспоренном в суде Исаевой Р.М. постановлении органа дознания, также как и в обжалованном постановлении суда с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО6 одновременно работала в "."", то они также проверены и обоснованно признаны несостоятельными органом дознания в оспоренном постановлении, с чем также правильно согласился суд первой инстанции, поскольку, как правильно указано в оспоренном в порядке судебного контроля постановлении органа дознания и обжалованном Исаевой Р.М. постановлении суда, действия Исаевой Р.М., выразившиеся в том, что она с нарушением трудового законодательства одновременно состояла в трудовых отношениях и работала в "."", не образуют состав преступления и в установленном законом порядке могут быть признаны правонарушением, влекущим административную либо дисциплинарную ответственность.

При указанных обстоятельствах по результатам проверки заявления Исаевой Р.М. дознаватель ОД ОМВД России по г.Каспийск ФИО7 обосновано не усмотрел наличие законных оснований для возбуждения уголовного дела и с соблюдением приведенных норм закона вынес оспоренное в суде постановление от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, которое правильно признано судом первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалованное постановление суда подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу Исаевой Р.М.

Руководствуясь ст.ст. 389-10, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каспийского городского суда РД от 21 января 2013 года об оставлении без удовлетворения Исаевой Р.М. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Каспийск ФИО7 от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи