Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего Алиева М.Н.,
судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,
при секретаре Омарове М.М.,
с участием Исаевой Р.М. и ее представителя адвоката Кадырове М.П.,
прокурора Умариева М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Р.М. на постановление Каспийского городского суда РД от 21 января 2013 года об оставлении без удовлетворения ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Каспийск ФИО7 от "дата", которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по результатам проверки заявления Исаевой Р.М. о совершенном преступлении,-
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Каспийского городского суда РД от 21 января 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Исаевой Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Каспийск ФИО7 от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Исаевой Р.М. о совершении ФИО6 преступления.
В апелляционной жалобе Исаева Р.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, указав на то, что судом необоснованно отклонена ее жалоба о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД по г.Каспийск ФИО7 от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, хотя в материалах проверки содержатся данные для возбуждения в отношении ФИО6 уголовного дела, о совершении ФИО6 преступления, кроме того, считает, что судом оставлены без внимание и рассмотрения доводы ее жалобы о необоснованном и преждевременном вынесении дознавателем постановления, не проверив все обстоятельства, изложенные в ее заявлении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.ст.7 и 125 УПК РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля судья проверяет все доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления с точки зрения его соответствия требованиям ст.ст.140, 141, 144-145 и 148 УПК РФ и по результатам судебного разбирательства выносит одно из решений - о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенное нарушении закона, либо об оставлении жалобы без удовлетворения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона соблюдены судом при рассмотрении и проверке жалобы Исаевой Р.М. на постановление органа дознания и вынесении обжалованного постановления в порядке судебного контроля.
Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы в постановлении суда с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.
По смыслу ст.ст.7, 144-145 и 148 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и по результатам рассмотрения и проверки сообщения при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела вынести мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как правильно указано в обжалованном постановлении суда и следует из материала, Исаева Р.М. обратилась в транспортную прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за мошенничество и подделку документов, выразившиеся в том, что ФИО6, будучи работником "." ".", одновременно работала в авиапредприятии "."", получала зарплату, незаконно открыла больничные листы, на основании которых также получала зарплату.
Проведенной по поручению прокурора органом дознания Каспийского ГОВД проверкой не подтвердились факты, изложенные в заявлении Исаевой Р.М. о совершении ФИО6 мошенничества и подделки документов, также не установлены какие-либо сведения и данные, указывающие на наличие достаточных признаков совершения ФИО6 другого какого-либо преступления, поэтому постановлением от "дата" дознавателя ОД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в деянии состава преступления.
Доводы апелляционной жалобы Исаевой Р.М. о необоснованности и незаконности оспоренного в суде постановления дознавателя надлежаще проверены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и правильно признаны несостоятельными. Выводы и решения органа дознании и суда
