Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г. по делу N 33-93/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Потёмина В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 г., которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскана с Потёмина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ... руб. задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 30.05.2007, ... руб. в возврат госпошлины, всего - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 -Иваницкой Ю.В., ответчика Потемина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Потёмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно расписке в получении карты ответчику установлен лимит в размере ... руб., по состоянию на 17.05.2012 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на ...% составляет ... руб., в том числе ... руб. - кредит, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что при предоставлении ему банковской карты банк не ознакомил его с утвержденными правилами и тарифами, то есть сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора. Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая, что основания считать договор заключенным не имеется, кроме того ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст.347 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Установлено, что 24.05.2007 Потёмин В.В. оформил анкету-заявление во Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта).

Заявление Потёмкина В.В. рассмотрено и 30.05.2007 Банк заключил с ним кредитный договор путем выдачи банковской карты Visa Gold "Номер обезличен" с условиями кредитования счета сроком действия до 31.05.2009, что подтверждается распиской Потёмина В.В. от 08.06.2007 о получении банковской карты. Размер лимита овердрафта установлен в размере ... руб.

По условиям договора погашение задолженности по Кредиту должно было осуществляться путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан погасить не менее ...% от суммы задолженности по Овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Ответчик в срок до 20 числа следующего за месяцем использования кредитом, уплачивает истцу в счет возврата кредита не менее ...% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

По состоянию на 17.05.2012 задолженность Потёмина В.В. по овердрафту составляла ... руб., в том числе, ... руб. по кредиту, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени.

Признавая требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Вывод суда о заключении между сторонами кредитного договора от 30.05.2007 г., является правильным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к Банку с заявлением о выдаче ему расчетной карты. При подписании данного заявления Потемин В.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего, из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов, заявления и расписки о получении банковской карты. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Оферта истца была акцептована Банком и на имя Потемина В.В. выпущена карта со сроком действия до 31 мая 2009 года.

Таким образом, Потёмин В.В., принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. После получения и активации карты, им совершены неоднократные операции с денежными средствами с использованием карты, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор о выпуске и обслуживании карты заключен между сторонами в форме обмена документами, что соответствует указанным выше положениям закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеющийся между сторонами договор является незаключенным, следует признать несостоятельными.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Правилами определен общий срок действия кредитного договора, который составляет 30 лет, в связи с чем, оснований полагать о пропуске истцом срока для обращения в суд, не имеется.

Вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности, является ошибочным, поскольку сделан без учета правовой природы договора о карте и всех его условий в совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из требований п. 1 ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, для которого законом установлен 30-дневный срок акцепта. Статей 445 ГК РФ предусмотрено, что данный срок может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Принимая во внимание выше изложенные требования закона, состоявшийся между сторонами договор должен рассматриваться как смешанный, который содержит в себе как элементы кредитного договора, так и элементы договора банковского счёта.

Поскольку неотъемлемой частью заключенного договора между сторонами являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом, утвержденные Приказом от 10.11.2006 N868, то содержащиеся в нем специальные указания подлежат применению к спорным правоотношениям, в том числе и при решении вопроса о последствиях применения пропуска срока исковой давности (далее Правила).

Согласно Правилам договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом - это совокупность настоящих Правил, Тарифов, а также каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком распиской в получении Карты.

Карта - инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами Операций с денежными средствами, находящимися на Счете в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Овердрафт - кредит, предоставленный Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, при недостаточности средств на счете для совершения операций.

Лимит овердрафта - самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер максимально допустимой единовременной суммарной задолженности Клиента по предоставленному Овердрафту, установленный на срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от Клиента Расписке в получении Карты.

Пунктом 10.1 названных Правил, действовавших в редакции на дату выдачи карты ответчику, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту Карты. Действие Договора не ограничено сроком.

Приведенными Привалами предусмотрен Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов.

В соответствии с п. 5.3 Правил, содержащегося в разделе "Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов" не позднее последнего дня срока действия Овердрафта, указанного в последней полученной Банком Расписке в получении Карты, Клиент обязан: погасить всю сумму задолженности по Овердрафту; погасить всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.

В течение срока, на который первоначально был предоставлен Банком кредит, приказом от 07.12.2007г. N 1106, в редакции Приказов от 02.03.2009 N 200, от 03.04.2009 N 321 утверждены новые Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом.

Согласно п. 10.1 срок действия договора ограничен 30 годами. При этом редакция п. 5.3 вновь утвержденных Правил аналогична редакции п. 5.3 Правил в прежней редакции.

Таким образом, Правила, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, момент погашения суммарной задолженности Клиента по предоставленному Овердрафту связывают со сроком действия Овердрафта, указанного в последней полученной Банком Расписке в получении Карты, а не со сроком действия договора как ошибочно указал суд первой инстанции.

Следовательно, срок лимита овердрафта соответственно будет считаться установленным на срок (количество календарных дней), который согласован Банком и Клиентом в последней расписке, содержащей такие условия. Иной срок сторонами в установленном порядке не согласовывался.

Из имеющейся в материалах дела расписке в получении банковской карты от 08.06.2007 года следует, что кредитный лимит установлен в размере ... руб. на срок по 31 мая 2009 года. Потемин В.В. с заявлением о перевыпуске или замены карты, выпущенной первой по заявлению и на имя клиента, не обращался в Банк, и таковая ответчику не выдавалась.

Поэтому последний день срока действия Овердрафта, выданного ответчику по расчетной карте со сроком действия до мая 2009 года - 31 мая 2009 года и ответчик обязан был при отсутствии другой карты, выданной Банком по его заявлению, погасить всю сумму задолженности по Овердрафту; погасить всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом не позднее указанного дня срока. Ответчиком сумма задолженности, образовавшаяся у него не погашена.

Принимая во внимание изложенное, и в силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончанием срока исполнения спорного обязательства, с которого подлежит исчислять срок исковой давности, является 31 мая 2009 года.

Исковое заявление ВТБ-24 (ЗАО) к Потёмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд 03.07.2012.

Таким образом, иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ, и ответчиком заявлялось о его пропуске до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований ВТБ-24 (ЗАО) к Потёмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому отказать в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Потёмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 30.05.2007.

Председательствующий:

Судьи: