Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья ФИО3 Дело "Номер обезличен"г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО2

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Русанова В.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Русанова В.П. компенсацию за наем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" за период "Дата обезличена" в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Русанова В.П., Тороповой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русанов В.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по РК) о взыскании компенсации за наем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел с "Дата обезличена", жилым помещением по месту прохождения службы не обеспечен, вынужден снимать квартиру по договору найма. При этом, ответчик необоснованно отказывает ему в компенсации расходов по найму жилья, в связи с непредставлением справки о снятии с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: "Адрес обезличен". Снятие с регистрационного учета по указанному адресу приведет к нарушению законодательства о регистрации по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании Русанов В.П. участия не принимал.

Представитель МВД по РК с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Русанов В.П. не согласен с решением суда в части применения положений ст. 392 ТК РФ, просит требования иска удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Русанов В.П. проходит службу в МВД по РК в должности ... на основании Приказа МВД по РК от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

"Дата обезличена" между Русановым В.П. (арендатор) и ... Е.В. (арендодатель) был заключен договор найма квартиры по адресу: "Адрес обезличен" на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"., арендная плата (плата за найм помещения) была установлена сторонами в размере ... рублей.

"Дата обезличена" Русановым В.П. начальнику ЦФО МВД по РК был подан рапорт о выплате соответствующей компенсации.

"Дата обезличена" ЦФО МВД по РК Русанову В.П. было сообщено, что для получения компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ему необходимо представить справку о выписке с прежнего места жительства, так как представление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства установлено порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2001г. N 852.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, основываясь на совокупности доказательств, представленных в материалы дела и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие отметки о снятии Русанова В.П. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" не ограничивает его право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения при установленных обстоятельствах дела (отсутствие жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения службы).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим, выводы суда о наличии у истца права на получение компенсации за наем жилого помещения следует признать правильными. Сам по себе факт регистрации истца не может служить основанием к отказу в выплате денежной компенсации за наем жилья, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав сотрудника органов внутренних дел, в том числе и права на получение денежной компенсации.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о пропуске Русановым В.П. срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за найм жилого помещения и удовлетворил требования иска за "Дата обезличена" и "Дата обезличена".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Русановым В.П.. срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку возмещение затрат, понесенных по договору найма жилого помещения, сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту прохождения службы, носит компенсационный характер, выплата указанной компенсации предусмотрена специальным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 и не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а потому на предъявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который Русановым В.П. не пропущен.

Принимая во внимание изложенное решение суда подлежит изменению, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2012 отменить в части отказа Русанову В.П. о взыскании с Министерства внутренних дел Республики Коми компенсации за наем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В данной части вынести новое решение.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу Русанова В.П. компенсацию за наем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи