Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Герасимовой В.В., Львовой Л.С.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова А.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года, которым

Ефимову В.С., родившемуся ............года в г.N, судимому 13 июля 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой В.В., выслушав мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ефимов В.С., отбывая наказание в учреждении ФКУ N УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, работает, характеризуется в целом положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, его поведение долгое время остается примерным, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о высокой степени его исправления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. N8 автор жалобы указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не должным образом дал оценку всем материалам дела, принятое судом постановление является незаконным. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичской межрайонной прокуратуры Устин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать - достаточно ли в материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве осужденного отказать.

Из представленных материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение в октябре 2012 года. Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения, поскольку отсутствие у осужденного дисциплинарных взысканий не свидетельствует о его исправлении, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Ефимова В.С. судом соблюдены. Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены и изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года в отношении Ефимова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Петрова

Судьи В.В. Герасимова

Л.С. Львова