Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Начаровой И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Начаровой И.Г. к Уполномоченному по правам ребенка во Владимирской области о признании отношений в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области с 24 августа 2011 года трудовыми, обязании Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области заключить письменный трудовой договор, внести в трудовую книжку сведения о приеме на должность **** аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области с 24 августа 2011 года, восстановлении в должности **** аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул в размере ****., а также пособия по беременности и родам в связи с уходом в декретный отпуск с 01 марта 2012 года в размере ****, взыскании компенсации морального вреда в размере ****., признании дискриминации в связи с беременностью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дискриминации по мотиву беременности, в размере ****- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области Любимовой М.С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начарова И.Г. обратилась в суд с иском к Уполномоченному по правам ребенка во Владимирской области, с учетом уточненных исковых требований просила признать отношения трудовыми, обязать внести запись в трудовую книжку, восстановить на работе, оплатить вынужденный прогул.

В обоснование заявленных требований указала, что фактически состояла в трудовых отношениях с аппаратом Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области с 24.08.2011. При приеме на работу работодатель объяснил, что трудовые отношения с ней будут оформлены позже из-за сложности процедуры. Все необходимые документы она предоставила. Договор с ней не заключался. На словах были разъяснены функциональные обязанности и правила внутреннего трудового распорядка.

Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области Прохорычев Г.Л. публично, в том числе при СМИ, представлял ее **** аппарата. В ее обязанности входила организационная, аналитическая работа, организация взаимодействия со специалистами других органов и структурных подразделений администрации области для решения вопросов деятельности аппарата, систематизация и подготовка аналитического, информационного материала, взаимодействие со СМИ. Весь период работы функции не менялись. Заработная плата была установлена ежемесячно без учета налогов ****. Она считала, что налоги удерживаются в связи с трудовыми правоотношениями. Она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, графику работы. Рабочий день был с 9-00 до 17-30. Предусмотрен обеденный перерыв 30 минут. Режим работы соблюдался. В офисе ей было выделено, наряду с другими сотрудниками, оборудованное для выполнения должностных обязанностей рабочее место. Направление деятельности она согласовывала с Уполномоченным по правам ребенка во Владимирской области, предоставляла отчет по выполненной работе, согласовывала комментарии для печатных и электронных СМИ от имени Уполномоченного по острым вопросам детства.

Полагала, что она состояла не в гражданско-правовых отношениях, а в трудовых правоотношения с аппаратом Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, следовательно, должны быть применены нормы трудового законодательства. Отсутствие должности в штатном расписании не препятствует в восстановлении ее в должности. Также указала, что действующим законодательством могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями государственной службы. Трудовая деятельность работников, замещающих такие должности, регулируется законодательством о труде. Законом Владимирской области "Об Уполномоченном по правам ребенка во Владимирской области" также предусмотрено включение в штатное расписание должностей, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы.

Считала, что ответчик обязан компенсировать ей причиненные нравственные страдания, выплатив компенсацию в размере ****.

После сообщения о беременности, ей предложили подписать договор возмездного оказания услуг "задним" числом, пояснив, что это промежуточный договор. В указанном договоре частично были указаны обязанности, которые она исполняла. Срок действия договора до 30.09.2011. После указанной даты договор с ней не продлевался, и 05.10.2011 она прекратила выполнять свою работу.

Считала, что отказ продлевать с ней фактический трудовой договор связан с ее беременностью, поскольку нареканий на ее работу со стороны ответчика не было.

Действиями работодателя, носящими дискриминационный характер, ей причинен моральный вред, который она оценила в ****.

Просила признать отношения трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести сведения о приеме на должность **** с 24.08.2011 в трудовую книжку, восстановить в должности ****, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ****., пособие по беременности и родам с 01.03.2012 в размере ****., взыскать компенсацию морального вреда в размере ****., признать, что в отношении нее имела место дискриминация в связи с беременностью, обязать выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ****.

В судебном заседании Начарова И.Г. и ее представитель адвокат Ермилов В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика- Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области Любимова М.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в штатном расписании аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области 3 единицы - Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области, консультант-юрист и консультант. Лица, замещающие в аппарате должности, учрежденные для исполнения полномочий Уполномоченного по правам ребенка, являются государственным гражданскими служащими Владимирской области. Указанные должности замещаются на конкурсной основе. Между Уполномоченным по правам ребенка во Владимирской области и Начаровой И.Г. заключен договор возмездного оказания услуг сроком на один месяц для выполнения определенного объема услуг, оговоренных в договоре. Время исполнения работы, указанное Начаровой И.Г., и время работы, установленное в аппарате, не совпадает. Деятельность, выходящая за пределы договора, производилась по инициативе Начаровой И.Г., без каких-либо согласований и указаний на то заказчика. Объем услуг, оказанный Начаровой И.Г., не соответствует должностным обязанностям консультанта аппарата. Непонимание характера отношений с заказчиком со стороны исполнителя по договору не может являться основанием для обязания заказчика оформить трудовые отношения с исполнителем. Считала необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца.

Представитель третьего лица - ГУ Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Осауленко Л.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что расчет сделан условно правильно, поскольку суммы фактически не начислены. Право на пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком в соответствии с законом N 255-ФЗ истец будет иметь, в случае если суд установит, что она работала по трудовому договору, ее восстановили на работе, начислили заработную плату. С начисленной заработной платы будут перечислены страховые взносы в фонд социального страхования. В случае, если суд не удовлетворит требования истца, то Начарова И.Г. будет имеет право только на пособие по уходу за ребенком со дня его рождения, в органах социальной защиты по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Начаровой И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Начарова И.Г., извещенная о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой, не явилась. Заявления с просьбой об отложении слушания дела от нее не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Начаровой И.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Законодательным собранием Владимирской области 24.10.2010 принят Закон Владимирской области N 108- ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка во Владимирской области".

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

(в ред. Федеральных законов от 28.02.2008 N13- ФЗ, от 03.12.2012 N236- ФЗ)

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Законодательного собрания Владимирской области N 83 от 12.04.2011 на должность Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области назначен Прохорычев Г.Л.

В соответствии со ст. 13 Закона N 108-ОЗ "Об Уполномоченном по правам ребенка во Владимирской области" для обеспечения деятельности Уполномоченного по правам ребенка создается аппарат Уполномоченного по правам ребенка (далее - аппарат).

Уполномоченный по правам ребенка:

1) руководит деятельностью аппарата и утверждает положение о нем;

2) самостоятельно разрабатывает и исполняет свою смету расходов в пределах средств, установленных областным бюджетом Владимирской области;

3) утверждает структуру аппарата, устанавливает в пределах бюджетной сметы его численность и штатное расписание;

4) решает иные вопросы деятельности аппарата.

Уполномоченный по правам ребенка и его аппарат являются государственным органом Владимирской области, обладающим правами юридического лица, имеющим печать и бланки со своим наименованием и изображением герба Владимирской области.

Лица, замещающие в аппарате должности, учрежденные для обеспечения исполнения полномочий Уполномоченного по правам ребенка, являются государственными гражданскими служащими Владимирской области.

В целях технического обеспечения деятельности Уполномоченного по правам ребенка в штатное расписание аппарата могут включаться должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Владимирской области.

В соответствии с приказом N **** от 04.05.2011 Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области утверждено штатное расписание аппарата, которое предусматривает финансирование аппарата на три единицы- Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области - 1 единица и 2 единицы: консультант и консультант-юрист.

Должность **** аппарата в штатном расписании не предусмотрена.

Должности консультантов замещаются в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации", Законом Владимирской области от 27.08.2004 N 135-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области".

Судом первой инстанции установлено, что между Уполномоченным по правам ребенка во Владимирской области, в лице Прохорычева Г.Л., и Начаровой И.Г. заключен договор на оказание услуг N **** от 24.08.2011.

По условиям договора Исполнитель - Начарова И.Г. с 24.08.2011 по 30.09.2011 обязуется по заданию Заказчика - Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области оказать услуги, указанные в п. 1.2 указанного договора, а Заказчике произвести оплату за выполненную работу в установленном в договоре размере ****., в том числе начисление страховых взносов ****

Согласно расходно-кассовому ордеру **** от 05.10.2011 Начарова И.Г. получила по договору возмездного оказания услуг **** от 24.08.2011, акту выполненных работ от 30.09.2011- ****

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2011 года приказом **** Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и включение в кадровый резерв аппарата Уполномоченного по права ребенка во Владимирской области и приказом **** от 19 августа 2011 года был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что с заявлением на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы она не обращалась.

Судом установлено, что отсутствует личное заявление истца о приеме на работу, приказ о приеме Начаровой И.Г. на работу, запись о приеме на работу в трудовой книжке, оплата установлена договором в твердой денежной сумме - без учета положений ст. 135, 136, 139, 315 ТК РФ, договор не предполагал распространение на Начарову И.Г. действий положения о служебном распорядке аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, правил внутреннего распорядка и положения об оплате труда, зачисления истца в штат по определенной должности в соответствии со штанным расписанием, ее социального обеспечения и предоставления прочих обязательных гарантий, предусмотренных ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является гражданско-правовым и не может быть отнесен к трудовому.

Поскольку в силу норм действующего законодательства с выплаченного работнику по договору на оказание услуг вознаграждения необходимо удержать НДФЛ, а также начислить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт перечисления ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца не свидетельствует о сложившихся трудовых отношения между сторонами.

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, обязании заключить с ней письменный трудовой договор, внести в трудовую книжку сведения о приеме на должность руководителя пресс-службы Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области.

Поскольку требования о взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул и пособия по беременности и родам в связи с уходом в декретный отпуск с 01.03.2012 являются производными от требований о восстановлении на работе, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку судом не установлены неправомерные действия или бездействия ответчика, в том числе и дискриминационного характера в отношении Начаровой И.Г.

Судебная коллегия считает, что судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Начаровой И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

О.И. Емельянова