Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.

при секретаре Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года кассационную жалобу представителя Ф, адвоката Нестеровой О.Б., на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2012года, которым

жалоба Ф на постановление ст. следователя Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области З от 18.09.2011года N 412 в-пр-11 по факту покушения на самоубийства оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по жалобе Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст.следователя Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области З от 18.09.2011г., вынесенное по факту причинения Ф себе телесных повреждений, судьей было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Нестерова О.Б. указывает, что с постановлением судьи она не согласна, оно подлежит отмене. Обращает внимание на то, что в суде Ф пояснил, что проверка проведена не полно, ни один факт правомерности его помещения в штрафной изолятор не исследовался в полном объеме следователем при проведении проверки. Осужденный кроме этого указывал, что не принят во внимание в полном объеме тот факт, что он длительное время содержался в штрафном изоляторе. Адвокат считает, что не в достаточной степени были исследованы его доводы об условиях содержания его в ШИЗО ФКУ ИК-7; не в достаточной степени были исследованы его доводы о том, что попытка суицида была обусловлена противоправными действиями третьих лиц. Просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2011года следователем Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области З проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения Ф себе телесных повреждений, совершенному 14 августа 2011года осужденным Ф, отбывающим наказание на участке поселения ФБУ ИК-4, и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105,109,110,111 ч.4 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, и по ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении начальника учреждения Ц за отсутствием состава преступления.

Судьей при рассмотрении жалобы Ф сделан верный вывод о законности и обоснованности указанного постановления следователя.

Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

Установленные во время проведения проверки обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, обоснованно позволили следователю придти к выводу об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела по данному факту.

Во время проверки установлено, что причинение себе телесных повреждений совершено Ф в ШИЗО, куда он был водворен за допущенное нарушение порядка отбывания наказания- обнаружения мобильного телефона.

Следователем изучены документы, обосновывающие законность наложения на Ф дисциплинарного взыскания.

Из объяснений осужденного Т следует, что он подтвердил факт обнаружения у осужденного Ф мобильного телефона.

Законность наложенного на Ф данного взыскания подтверждено решением Вязниковского городского суда от 23 ноября 2011года, которым заявление Ф об отмене взыскания, наложенного 15 июля 2011года, оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, как установлено из представленных следователю материалов, которые в том числе были предметом проверки судьей при разрешении жалобы заявителя, 29 июля 2011года вынесено решение о водворении Ф в ШИЗО на 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания, факт которого подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения, при этом постановление объявлено осужденному 30 июля 2011года, от подписи Ф отказался, о чем составлен акт, 14 августа 2011года начальником учреждения вновь было принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор. Факт нарушения 13 августа 2011года осужденным порядка отбывания наказания подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день, однако от подписи он отказался.

По сведениям суда, наложенные на Ф взыскания от 29.07.11г. и 14.08.11г. им в порядке гражданского судопроизводства не обжаловались.

Из объяснений Ф от 14.08.2011года усматривается, что 15.07.2011года его незаконно водворили в ШИЗО, так как мобильный телефон ему не принадлежал. Поскольку он незаконно был помещен в ШИЗО, а также ввиду непредъявления ему документов о продлении срока содержания в ШИЗО, он нанес себе порезы. Однако пояснил, что своим поступком он желал, чтобы на него обратили внимание и выпустили из ШИЗО, умирать он не собирался, только выражал протест администрации. Также сообщил, что при помещении в ШИЗО, пребывании там его никто не бил, не оскорблял, не унижал.

Данные обстоятельства подтверждает справка начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 г. Вязники Ш, в которой указано, что к осужденному Ф физическая сила, спец. средства в 2011году не применялись.

Установленные судьей обстоятельства по исследованным в судебном заседании документам, положенные в основу принятого следователем решения, обоснованно не позволили полагать, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Таким образом, судья, оценив полноту проведенной проверки по факту причинения себе осужденным Ф телесных повреждений, правильность выводов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2012года по жалобе Ф оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нестеровой О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов