Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-26/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Дербиковой И.Д. на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2010 года, которым с учетом определения суда от 11.01.2011 года об устранении описки постановлено:

Иск Беловой Т.В. к администрации Киржачского района удовлетворить.

Признать за Беловой Т.В., **** года рождения, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** квадратных метров с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия

****установила: ****

Белова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Киржачского района о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** квадратных метров, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** в порядке наследования по закону после М., умершей **** года. Требования мотивированы тем, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указаны полные имя и отчество наследодателя, а также отсутствует постановление о предоставлении наследодателю земельного участка.

Истец Белова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Зуй С.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти матери истца - М. открылось наследство на имущество наследодателя, в том числе и на спорный земельный участок. Однако в свидетельстве на право собственности на землю **** выданном Песьяновским сельским Советом 19.09.1992 года, не полностью было указано имя и отчество наследодателя, а также истцом не был представлен правоподтверждающий документ: постановление о предоставлении земельного участка наследодателю, который отсутствует в архиве администрации. В связи с этим нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик в лице администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дербикова И.Д., не привлеченная к участию в деле, указав, что решением суда нарушены ее права, поскольку признание за истцом права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок привело к наложению границ земельного участка истца на границы принадлежащего ей земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по такому же адресу.

Заявитель Дербикова И.В. и лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Дербиковой И.Д. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Материалами дела установлено, что Белова Т.В. является дочерью М., умершей **** года.

Из материалов наследственного дела N **** умершей М. следует, что единственным наследником имущества последней является дочь Белова Т.В., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически его приняла, но не смогла предоставить нотариусу правоподтверждающих документов на спорный земельный участок.

Из свидетельства о праве собственности на землю ****, выданным Песьяновским сельским Советом 19.09.1992 года, следует, что М. для садоводства и огородничества был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в **** земельный участок площадью **** га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от **** земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** находится в пожизненном наследуемом владении М.

Учитывая, что Белова Т.В. наследство после умершей М. фактически приняла, спорный земельный участок подлежал включению в наследственную массу, то суд, руководствуясь ст. 1142, п.2 ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ, пришел к выводу о признании за Беловой Т.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** квадратных метров с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** в порядке наследования по закону.

Дербикова И.Д., не привлеченная к участию в деле, в апелляционной жалобе указывает, что решение суда нарушает право владения принадлежащим ей земельным участком, поскольку признание за истцом права на вышеуказанный земельный участок ведет к наложению границ земельных участков, принадлежащих ей и истцу и расположенных по одному адресу.

Из текста апелляционной жалобы установлено, что Дербикова И.Д. не оспаривает факт принадлежности М. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью **** га, расположенного по адресу: **** а также тот факт, что Белова Т.В. является наследницей имущества после умершей М.

Из представленного Дербиковой И.Д. с апелляционной жалобой кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от **** следует, что на момент получения указанной выписки Дербиковой И.Д. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****

При этом, исходя из особых отметок, содержащихся в представленных в материалы дела выписках из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий М. и земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Дербиковой И.Д., границы земельных участков, принадлежащих как Дербиковой И.Д., так и М. в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Учитывая, что обжалуемым Дербиковой И.Д. заочным решением суда за Беловой Т.В. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, без определения границ данного земельного участка, то судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора и постановлении заочного решения судом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Дербиковой И.Д., в связи с чем апелляционная жалоба Дербиковой И.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.1, абз.4 ст.222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дербиковой И.Д. на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2010 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.А. Кутовая