Решение Липецкого областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 7-32/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе ЗАО "Керамика" на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2012 года, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2012 года ЗАО "Керамика" привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности - запрета эксплуатации системы газопотребления предприятия регистрационный N A13-00414\3 (башенно-распылительное сушило, печь утельного обжига, печь политого обжига), путем установления металлических заглушек на отключающее устройство перед печью и сушилом, которые опломбировать сроком на 30 суток, начиная с 14 мая 2012 года;

- запрета эксплуатации мостового крана регистрационный N 16720 путем отключения вводного рубильника данного крана и опечатывания его пломбой, а также опечатывания пломбой кабины крановщика сроком на 30 суток, начиная с 14 мая 2012 года.

ЗАО "Керамика" обратилось в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей ЗАО "Керамика" Ивашкова О.В. и Михайлова С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителей Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора Калинина М.А.,Руднева О.В., Обоимову Н.Ю.,проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности ЗАО "Керамика", проведенной с 20 по 25 апреля 2012 года специалистами отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и общепромышленного надзора по Липецкой области Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора установлено, что ЗАО "Керамика" не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта системы газопотребления предприятия регистрационный N А13-00414\3(башенно-распылительное сушило, печь утельного обжига, печь политого обжига), а также при эксплуатации мостового крана регистрационный номер N 16720.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года, составленному в отношении ЗАО "Керамика" по результатам указанной внеплановой проверки, юридическому лицу вменяются следующие нарушения.

При эксплуатации опасного производственного объекта системы газопотребления предприятия регNА13-00413 (башенно-распылительное сушило, печь утельного обжига, печь политого обжига):

1) При визуальном осмотре сварных стыков подводящих газопроводов среднего давления Ф76мм к горелкам башенно-распылительного сушила выявлены отклонения по геометрическим размерам стыков и взаимному расположению элементов газопроводов (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. 3.2.6. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

2) Не организованы и не проводятся техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования, в том числе запорной арматуры, установленной на наружном газопроводе среднего давления, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта системы газопотребления в исправном и безопасном состоянии (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 5.1.1, 5.1.4, 5.3.4, 5.9.3 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

3) Не проводится проверка параметров срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 5.6.3, 5.6.6 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

4) Газ на горелки печи утельного обжига и печи политого обжига подается по обводным газопроводам (байпасам), регуляторы давления, установленные перед горелками в работе не задействованы. Перед одной из горелок печи политого обжига регулятор давления демонтирован (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 5.6.14, 5.7.12, 5.9.10, 5.9.14 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

5) Не организованы и не проводятся техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующих установках. Проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации не проводится (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 5.7.1, 5.7.10 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

6) Производственные помещения с установленным в них газоиспользующим оборудованием не оснащены системой контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана (нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. 5.9.18 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03).

7) При визуальном осмотре дымовой металлической трубы от печи утельного обжига и печи политого обжига, выявлено разрушение оголовка трубы, наличие сквозных отверстий в теле трубы ближе к основанию - повреждения относятся к категория опасности "А" и представляют непосредственную опасность разрушения трубы. Плановых или внеплановых обследований трубы не проводилось (нарушены требования ч.1 ст. 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.З раздела 2, п.7. раздела 3; п.З, 5 раздела 4 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб" ПБ 03-445-02).

При эксплуатации мостового крана регистрационный N 16720:

1) Не проведена регистрация опасного производственного объекта "Площадка мостового крана" в государственном реестре опасных производственных объектов, в составе которого эксплуатируется мостовой кран рег.N 16720 (нарушены требования ст.2 ч.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

2) Не обеспечено содержание грузоподъемных кранов (мостового крана рег.N 16720, электрических талей зав.N, N 125, 126) в исправном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания, а именно:

не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии;

не установлен требуемый настоящими Правилами порядок обучения и периодической проверки знаний у персонала, обслуживающего краны, а также проверки знаний настоящих Правил у ответственных специалистов;

не разработаны должностные инструкции для ответственных специалистов, схемы строповки, складирования грузов;

не обеспечено снабжение ответственных специалистов должностными инструкциями (нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г., ст. 9.4.2 ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

3) Не обеспечивается проведение диагностики (периодического технического освидетельствования) грузоподъемных кранов (мостового крана рег.N 16720, электрических талей зав.N, N 125, 126) (нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г., ст. 9.3.2 ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

4) Не укомплектован штат работников (отсутствуют слесаря, электромонтеры и наладчики приборов безопасности) опасного производственного объекта, необходимый для содержания грузоподъемных кранов (мостового крана рег.N 16720, мостовых однобалочных кранов зав. N, N 125, 126) в исправном состоянии и обеспечения безопасных условий их работы (нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г." от 21.07.1997г., ст. 9.4.8 ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

5) Не проведена аттестация по вопросам безопасности (общих требований промышленной безопасности и ПБ 10-382-00) специалистов назначенных приказом N 15/1к от 13 января 2012г. в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ грузоподъемными кранами (нарушены требования П. 10 РД-03-19-2007 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", ст. 9.4.3 ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

6) Не проведено обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта "Площадка мостового крана" (нарушены требования ст. 15 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г.)

7) Не проведено комплексное обследование кранового пути мостового крана per. N 16720 (нарушены требования ст. 13 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997г., п. 6 РД 10-138-97 "Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин. Часть I. Общие положения. Методические указания").

8) Допускается эксплуатация мостового крана per. N 16720 при отключенных или неисправных приборах безопасности (отключен ограничитель автоматической остановки механизма подъема грузозахватного органа (грейфера), не работает ограничитель автоматической остановки механизма передвижения моста) и тормозах (распущены тормоза механизма передвижения моста) (нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г." от 21.07.1997г., ст. 2.12.2 а), и в)., 9.5.19 м). ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

9)Отсутствует защитное устройство в местах возможного соприкосновения грузовых канатов и грейфера с главными троллеями мостового крана per. N 16720 (нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г." от 21.07.1997г., ст. 2.16.6. ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов").

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона N 116-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся эксплуатация опасного производственного объекта, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В п. 3 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 года N 56, мостовые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ.

Функциональное предназначение мостового крана и отнесение его к категории погрузочно-разгрузочной машины также предусмотрено Постановлением Гостехнадзора РФ от 31.12.1999 г. N 98 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 28.10.2008 N 849-а, с изм., внесенными РД 24.090.102-01) "Об утверждении "Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов".

В соответствии с п. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Гостехнадзора от 31.12.1999 г. N 98, производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 4.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 предусмотрено, что к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5 Правил, использующие газ в виде топлива.

В соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления 12-529-03", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, должна обеспечивать содержание этих объектов в исправном и безопасном исполнении.

Таким образом, судом правильно установлено, что ЗАО "Керамика", как лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Признавая установленной вину ЗАО " Керамика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья правильно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: акт проверки от 25.04.2012 г., протокол об административном правонарушении.

Сами нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались представителями юридического лица.

Довод представителей ЗАО "Керамика" об отсутствии вины юридического лица в совершении данного правонарушения, поскольку установленные в ходе проверки нарушения возникли в результате ненадлежащего исполнения работниками предприятия, возложенных на них обязанностей, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, хотя им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Уставом ЗАО "Керамика" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным Исполнительным органом- генеральным директором. Генеральный директор Общества исполняет функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества.

Назначение конкретных работников ответственными за соблюдение требований правил и норм по соблюдению промышленной безопасности не освобождает ЗАО "Керамика" от ответственности за допущенные этими работниками, поскольку юридическое лицо ЗАО "Керамика" в лице генерального директора Кудряшова С.В. осуществляет общее руководство технологическим процессом и несет ответственность наравне с другими лицами, ответственными за конкретные участки работы.

Доказательств тому, что имелись какие-либо иные объективные причины, препятствующие соблюдению обществом указанных выше норм и правил, ЗАО "Керамика" не представлено.

То обстоятельство, что для ликвидации указанных в протоколе нарушений необходимо время для заключения договоров с другими организациями, также не свидетельствует об отсутствии вины общества, которое имело возможность своевременно решить этот вопрос

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и нормы права, выводы суда о наличии в действия ЗАО "Керамика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Суд, назначая наказание в виде приостановления деятельности, правильно учитывал характер тех нарушений, которые были обнаружены при проверке.

Как следует из объяснений в суде кассационной инстанции представителей и общества, и административного органа, на момент рассмотрения судом дела, по обоим объектам, деятельность которых была приостановлена, были устранены только нарушения, касающиеся подготовки, инструктажа, аттестации работников в области промышленной безопасности.

Нарушения же в части не обеспечения безопасности самих объектов, которые создают реальную угрозу как жизни и здоровью людей, так и угрозу причинения вреда зданиям и сооружениям, не были устранены и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований как для изменения вида наказания, так и для сокращения срока приостановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Кудряшов С.В. не являлся представителем ЗАО "Керамика", повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела протоколом учредителей общества N 1 от 26 апреля 2012 года, которым полномочия генерального директора общества Кудряшова С.В. были продлены с 27.04.2012 года по 26.04.2013 года (л..д.79).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, также не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Советского районного суд г.Липецка от 14 мая 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2012 года о привлечении ЗАО "Керамика" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Керамика" - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь