Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 22к-1816/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Ненашевой И.В.,

прокурора: Казаченко Д.В.,

адвоката: Воронина С.Е.,

при секретаре: Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронина С.Е. на постановление Грязинкого городского суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Самохину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", - на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., адвоката Воронина С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2012 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 64120131 в отношении Самохина В.В. и ФИО16. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

30 марта 2012 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 64120136 в отношении Самохина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

30 марта 2012 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 64120137 в отношении Самохина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

31 марта 2012 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N 641210131.

27 марта 2012 года Самохин В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

29 марта 2012 года постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области в отношении Самохина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок содержания под стражей Самохина В.В. продлевался в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ.

19 июля 2012 года Самохину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Самохину В.В.

24 сентября 2012 года судьёй Грязинского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Воронин С.Е. просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учёл все обстоятельства. Довод следователя о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, включая подозреваемого ФИО15 не подтверждается представленными суду материалами. Мера пресечения Самохину В.В. была избрана только по мотиву тяжести преступлений, в совершении которых он подозревался. Обвинение в отношении Самохина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, прекращено, и действия Самохина В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Самохина В.В. (ранее неоднократно продлявшийся в установленном законом порядке) истекал 27 сентября 2012 года. В указанный срок предварительное следствие по делу не может быть закончено в связи с необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ. Кроме того, продление срока содержания под стражей необходимо для своевременного направления дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ и соблюдения требований Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005г.

Предусмотренных законом оснований для отмены меры пресечения либо изменения ее на более мягкую не установлено. Необходимость в содержании под стражей Самохина В.В., который обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не отпала, поскольку представленным материалом подтверждается наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, Самохин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, преступления по данному делу совершил в период условного осуждения.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения, не изменились.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении Самохину В.В. срока содержания под стражей до 7 месяцев в пределах срока предварительного следствия. Данный срок является разумным, исходя из сложности уголовного дела, объема дела и проведенных следственных действий.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Ссылка на то, что уголовное преследование в отношении Самохина В.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ прекращено, а действия его квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, сама по себе не является безусловной предпосылкой для отмены постановления обжалуемого постановления суда, а также для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Довод следователя о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, уже признан судом не подтверждённым представленными суду материалами. Однако, это обстоятельство не бралось судом за основу решения о продлении срока содержания Самохина В.В. под стражей, для чего имелись иные достаточные основания.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть Самохина В.В.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении материала и вынесении судом постановления не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 24.09.2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самохина В.В.

оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воронина С.Е. -

без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ И.В. Ненашева

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова