Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 22к-834/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Черешневой С.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Резова С.Н,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Резова С.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2012 года, которым обвиняемому

Боровских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", зарегистрированному и проживающему в "адрес", продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 13 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.06.2011г. Советским межрайонным следственным отделом по г. Липецк СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти В.А.Г... В ходе предварительного следствия была установлена причастность Боровских А.В. к причинению проникающего ранения грудной клетки В.А.Г., в результате которого тот скончался.

07.07.2011г. Боровских А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

09.07.2011г. Боровских А.В. Правобережным районным судом г. Липецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 сентября 2011 г. мера пресечения в виде заключения под стражу ему продлена до 13 октября 2011 г., 11 октября 2011 г. - продлена до 13 ноября 2011 г., 10 ноября 2011 г. - продлена до 13 декабря 2011 г., 13 декабря 2011 г. - продлена до 13 января 2012 г., 06 января 2012 г. - продлена до 13 февраля 2012 г., 10 февраля 2012 г. - продлена до 13 марта 2012 г., 12 марта 2012 г. - продлена до 13 апреля 2012 г.

15.07.2011г. Боровских А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

14.11.2011г. в отношении Боровских А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством В.А.В.., А.А.Г.., Т.Г.М...

14.11.2011г. уголовные дела соединены в одно производство.

26.01.2012г. Боровских А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ.

11.04.2012 г. Правобережным районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Резов С.Н. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, избрать Боровских А.В. меру пресечения в виде залога, определив сумму залога. Указывает, что перечисленных в постановлении суда оснований (обвинение в совершении тяжкого преступления, то, что Боровских может скрыться от следствия, так как находился в розыске, может воспрепятствовать расследованию, необходимо время для выполнения требований ст.217 УПК РФ), учитываемых при избрании заключения под стражу и при продлении его срока, недостаточно, поскольку срок содержания продлевается свыше предельного (6 месяцев), а дополнительных оснований не имеется.

Ссылаясь на ч.2 ст.109 УК РФ, указывает, что по делу только один обвиняемый и один эпизод, все следственные действия проводятся на территории "адрес", каких-либо международных поручений следователем не направлялось, а не проведение следователем своевременно очных ставок по делу не является основанием для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, а также, ссылаясь на постановление Большой палаты ЕС по делу "Маккей против Соединенного Королевства, жалоба N N 543/03" указывает, что по прошествии времени содержания под стражей только подозрения в совершении преступления не достаточно.

Суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о нарушении разумного срока расследования уголовного дела, установленный ч. 4 ст.6.1 УПК РФ, обжалуемое постановление противоречит и положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что в настоящее время расследование по делу окончено, Боровских А.В. не может повлиять на собранные доказательства по делу, в связи с чем мера пресечения может быть заменена на не связанную с лишением свободы. Для обеспечения залога родственники Боровских А.В. готовы предоставить однокомнатную квартиру в Липецке, оформленную на жену Боровских А.В..

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ч.2 ст.109, 110 УПК РФ, правомерно продлил срок содержания под стражей.

В соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Согласно п. 21 указанного Постановления в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Боровских А.В. (ранее неоднократно продлявшийся в установленном законом порядке) истекал 13 апреля 2012 года. В указанный срок предварительное следствие по делу не может быть закончено в связи с необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ. Кроме того, продление срока содержания под стражей необходимо для своевременного направления дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ и соблюдения требований Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005г..

Следственным органом представлены достаточные данные об объеме следственных действий, выполненных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, они подтверждаются представленным материалом.

Предусмотренных законом оснований для отмены меры пресечения либо изменения ее на более мягкую не установлено. Необходимость в содержании под стражей Боровских А.В., который обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, санкция за совершение которого альтернативного лишению свободы наказания не предусматривает, не отпала, поскольку представленным материалом подтверждается наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, Боровских может скрыться от органов предварительного следствия или суда, так как ранее Боровских был объявлен в розыск по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям либо иным способом оказать на них давление, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения, не изменились.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении Боровских А.В. срока содержания под стражей до 10 месяцев 06 суток в пределах срока предварительного следствия. Данный срок является разумным, исходя из объема и сложности уголовного дела, обусловленной количеством свидетелей и потерпевших, объемом предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводу защиты о возможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, была дана оценка вступившим в законную силу постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 09 июля 2011 года, постановлениями о продлении срока содержания под стражей от 07 сентября 2011 года, 11 октября 2011 года, 10 ноября 2011 года, 13 декабря 2011 года, 06 января 2012 года, 10 февраля 2012 года, 12 марта 2012 года. Не находит судебная коллегия оснований и для избрания Боровских А.В. меры пресечения в виде залога.

Вопреки доводу адвоката о недостаточности указанных в постановлении суда оснований для продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев несостоятелен. На момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Боровских содержания под стражей, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть обвиняемого.

Ссылки жалобы на то, что по делу только один обвиняемый, все следственные действия проводятся на территории "адрес" области, каких-либо международных поручений следователем не направлялось, не являются безусловными предпосылками для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а ссылка на один эпизод по уголовному делу не основана на представленных материалах.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Боровских А.В. под стражей по состоянию его здоровья, суду не представлено, к тому же он не лишен права на оказание ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства и вынесении решения о продлении срока содержания Боровских А.В. под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 11 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Боровских А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Боровских А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.А. Коновалова

С.А. Черешнева