Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2132/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Фурсова Дмитрия Владимировича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года,

по гражданскому делу по иску Фурсова Дмитрия Владимировича к ООО "Зодиак" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Фурсова Д. В., его представителя (доверенность) Манина Д. М., представителей ответчика (доверенность) Ширяев А. В., Оганесова Л. Р., Бронина Е. М.,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов Д. В. обратилась в суд с иском к ООО "Зодиак" (далее по тексту ООО) с указанными требованиями, в обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности водителя. Фактически отработанное время составляло не четыре часа, а более, просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия

Как указано в ст.ст. 282 и 284 ТК РФ Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 09.01.2008 года Фурсов Д. В. принят по совместительству на 0,5 ставки на должность водителя в ООО.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, суд верно указал на то, что истепц не представил убедительных и достоверных доказательств того, что привлекался к сверхурочным работам

Кроме того письменных приказов или распоряжений работодателем о сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия истца о привлечении к сверхурочной работе не имеется, о наличии случаев, при которых допускается сверхурочная работа без согласия работника, стороны суду не сообщили, как не сообщили о наличии производственной необходимости в сверхурочной работе.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец к сверхурочной работе не привлекался.

Ссылки истца на показания ежедневного пробега автомобиля, суд также верно нашел несостоятельными, поскольку доказательств, что пробег сделан за рабочее время истца, не представлено.

Вывод суда о том, что срок исковой давности по ст.392 ТК РФ распространяется на весь спорный период, судебная коллегия находит неверным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора

в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, указанный срок не распространяется на последние 3 месяца до подачи искового заявления Фурсовым. Однако коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказан факт сверхурочной работы в спорный период.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: