Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-31

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О. М.,

судей Копаневой И. Н., Быковой Н. В.,

при секретаре Сенотовой В. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеева С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 октября 2012 года по иску Соколовой В.А. к Сергееву С.В., администрации МО Щекинский район Тульской области о признании недействительными договора купли-продажи и межевого плана земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречному иску Сергеева С.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Соколовой В.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова В. А. обратилась в суд с иском к Сергееву С. В., администрации МО Щекинский район Тульской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в границы земельного участка, указывая на то, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка, расположенного слева, является ответчик Сергеев С. В. Принадлежащий Сергееву С. В. земельный участок расположен по адресу: "адрес", примерно 10 м западнее дома N, и имеет площадь ... кв.м. При оформлении межевого плана ее земельного участка кадастровым инженером Саватеевой М. Б., к которому она обратилась в целях межевания земли, было установлено наложение ее участка и участка Сергеева С. В. Это произошло ввиду самовольного захвата Сергеевым С. В., приобретшим в результате сделки купли-продажи земли, части ее земельного участка площадью ... кв.м. На ее просьбу уточнить границы принадлежащих им земельных участков, в результате чего площадь участка Сергеева С. В. должна уменьшиться, ответчик ответил отказом. Полагая, что наложение земельного участка ответчика на ее земельный участок нарушает ее права собственника, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, по фактическому пользованию в соответствии со схемой расположения земельных участков, установив его площадь в ... кв.м, внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сергееву С. В., расположенного по адресу: "адрес", примерно 10 м западнее дома N, установив его границы по фактическому пользованию в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером Саватеевой М. Б.

09 октября 2012 года Соколова В. А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Сергееву С. В., администрации МО Щекинский район Тульской области о признании недействительными договора купли-продажи и межевого плана земельного участка и установлении границ земельного участка, в котором, ссылаясь на изложенные в первоначальном заявлении обстоятельства, просила признать недействительными договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым С.В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области, земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", примерно 10 м западнее дома N, и межевой план того же земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом, сформированным кадастровым инженером Саватеевой М. Б., установив его площадь в ... кв.м.

12 октября 2012 года Сергеев С. В. обратился в суд со встречным иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, Соколовой В. А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, указывая на то, что из материалов инвентарного дела установлено, что ... доля дома "адрес", принадлежавшая Соколовой В. А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, снесена в 1979-80 годах. В 1983 году на основании заявления Соколовой В. А. часть дома снята с инвентарного учета. В 1990 году принято решение оставшиеся ... доли дома считать отдельно стоящим домовладением. Соколова В.А. мер к восстановлению разрушенного дома не принимала, в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока на восстановление части жилого дома не обращалась. Более того, по своей инициативе обратилась в органы БТИ с заявлением не считать ее владельцем ... части дома по ул."адрес", пришедшего в негодность и снесенного в 1979-80 годах. Указанное обстоятельство в силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение права собственности на объект и соответственно лишает лицо возможности требовать заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, находящегося под уничтоженным объектом, или передачи земли в собственность в порядке приватизации, так как такое лицо утрачивает какие-либо права на земельный участок. Фактическое пользование земельным участком, наличие ограждения по границе прежнего землепользования правового значения не имеют. Таким образом, Соколова В.А. утратила право требовать предоставления ей спорного земельного участка в собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколова В.А. ввела органы местного самоуправления в заблуждение, а администрация г.Щекино выдала Соколовой В.А. свидетельство N о праве собственности на спорный земельный участок от 04 ноября 1992 года с превышением своих прав и полномочий. Невозможно идентифицировать земельный участок, указанный в свидетельстве, выданном на имя Соколовой В.А., поскольку спорный земельный участок на момент выдачи свидетельства не межевался в тех пределах, какие указаны в свидетельстве о праве собственности, земельный участок не сформирован, что делает невозможным установление в отношении него каких-либо прав, поскольку он не является объектом недвижимости. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Кроме того, ссылка в свидетельстве на постановление администрации от 25 сентября 1992 года N является необоснованной, поскольку это постановление - акт общего действия, адресованный персонально не определенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие предписания различным подразделениям администрации г.Щекино и Щекинского района по перерегистрации землепользований юридическими лицами и гражданами. Отдельное постановление о предоставлении Соколовой В.А. спорного земельного участка не издавалось. О недействительности выданного Соколовой В.А. свидетельства о праве собственности на землю свидетельствует и положения п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ. Просил признать недействительным свидетельство N на право собственности на землю от 04 ноября 1992 года, выданное на имя Соколовой В.А., и применить последствия недействительности сделки.

19 октября 2012 года истец-ответчик Соколова В.А. вновь уточнила заявленные ею требования и просила признать недействительными договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым С.В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области, земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", примерно 10 м западнее дома N, имежевой план того же земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом, сформированным кадастровым инженером Саватеевой М.Б., определив его площадь в ... кв.м, по уточненным координатным точкам: ...

Определением суда от 05 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Калинка А.Н.

В судебном заседании истец-ответчик Соколова В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме,встречные исковые требования Сергеева С.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что Сергеев С.В. является ненадлежащим истцом по предъявленным им требованиям.

Ответчик-истец Сергеев С.В. исковые требования Соколовой В.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца Сергеева С.В. - адвокат Хаметов Р.А. исковые требования Соколовой В.А. полагал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сергеева С.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район - Майоров К. В. исковые требования Соколовой В.А. не признал,пояснив, что договор купли-продажи N от 25 января 2012 года и межевой план земельного участка с кадастровым N не нарушают права и законные интересы Соколовой В.А., поскольку в состав земельного участка площадью ... кв.м, приобретенного по договору купли-продажи Сергеевым С.В., входит лишь часть (... кв.м) земельного участка, принадлежащего Соколовой В.А. В отношении остальной части земельного участка, приобретенного Сергеевым С.В., спор отсутствует. Образование земельного участка с N, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке также не нарушают права Соколовой В.А. Полагал, что у истицы отсутствуют и правовые основания требовать установления местоположения границ земельного участка с N, принадлежащего ей, поскольку за согласованием границ земельного участка в администрацию МО Щекинский район Соколова В.А. не обращалась, спора о праве, которое подлежит защите в суде, нет. Встречные исковые требования Сергеева С.В. о признании свидетельства N на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, выданного 04 ноября 1992 года главой администрации г.Щекино Соколовой В.А.о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... га, не признал, мотивируя свою позицию выдачей истцу-ответчику оспариваемого свидетельства уполномоченным органом и на законных основаниях.

Третье лицо Калинка А.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Соколовой В.А. поддержал.

Суд решил:

исковые требованияСоколовой В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевым С.В. и МО Щекинский район Тульской области, земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: г"адрес"

Признать частично недействительныммежевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в части установления границ участка по точкам: ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Соколовой В.А., в соответствии с межевым планом, сформированным кадастровым инженером Саватеевой М. Б., по координатным точкам: точка ...

В удовлетворении исковых требований Соколовой В.А. о признании в остальной части недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

В удовлетворениивстречного иска Сергеева С.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Соколовой В.А. о признании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, выданного Соколовой В. А. 04 ноября 1992 года главой администрации г. Щекино, недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

В апелляционной жалобе Сергеев С. В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о незаконности выдачи 04 ноября 1992 года Соколовой В. А. свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей.

Соколова В. А. в возражениях на апелляционную жалобуСергеева С. В. ссылается на несостоятельность доводов последнего и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Сергеева С. В. и его представителя по ордеру Хаметова А. А., возражения Соколовой В. А., судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Соколова В. А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н. С. приобрела право собственности на ... долю в праве на дом "адрес"; которая (... доля дома) расположена на земельном участке общей мерою в ... кв.м (свидетельство о праве на наследство по закону выдано государственным нотариусом от 06 июля 1966 года (т. 1, л. д. 136)).

По результатам обследования технического состояния дома "адрес", проведенного комиссией30 октября 1973 года, установлено, что ... часть названного дома находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней опасно (т. 1, л.д.108).

Согласно акту обследования технического состояния дома "адрес" от 09 октября 1984 года, данный дом находится в ветхом состоянии, износ дома на 1984 год составляет 62% (т. 1, л.д.127).

14 февраля 1983 года Соколовой В. А. на имя начальника бюро технической инвентаризации подано заявление с просьбой не считать ее владельцем ... части домовладения по ул."адрес", пришедшего в негодность и снесенного в 1979-80 годах (л.д.138).

13 декабря 1990 года Исполнительным комитетомЩекинского городского совета народных депутатов принято следующее решение: "Ввиду получения благоустроенного жилья и сноса ... части домовладения Соколовой В.А. считать домовладение "адрес" за Богомазовым П.Ф., ныне умершим, как отдельно стоящее домовладение, и закрепить за указанным домовладением земельный участок в существующих границах площадью ... кв.м (т. 1 л.д.126).

Вместе с тем, из плана земельного участка при домовладении "адрес" следует, что по состоянию на 1977 год и на 1981 год площадь земельного участка, числящегося за домовладением по документам составляла ... кв.м, фактически находилась в пользовании площадь ....м (т. 1, л.д.153).

Согласно пояснениям Соколовой В. А. к ней после смерти Соколовой Н. С. вместе с ... долей дома"адрес" перешло и право пользования земельным участком при доме, которым она пользуется в неизменных границах до настоящего временидля выращивания сельскохозяйственных культур.

Тот факт, что площадь и конфигурация земельного участка, находившегося сначала в пользовании Соколовой Н. С., а затем перешедшего в пользование Соколовой В. А. практически оставались неизменными, подтверждается результатами технической инвентаризации домовладения и находящегося при домовладении земельного участка, проведенной по состоянию на 1952 год, 1965 год, 1977 год, 1981 год, 1986 год, 1998 год (т. 1, л.д.116, 143, 153, 166, 173), а также пояснениями свидетеля Якушевой Н. А.

04 ноября 1992 года на основании постановления администрации г. Щекино от 25 сентября 1992 года N Соколовой В. А. выдано за подписью главы администрации г. Щекино свидетельство N на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, согласно которому Соколова В. А. по адресу: "адрес", получила в собственность бесплатно ... га земли для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л. д. 13).

В тот же день, то есть 04 ноября 1992 года, сведения о принадлежащем на праве собственности Соколовой В.А. земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N (кадастровая выписка о земельном участке от 18 мая 2012 года N (т. 1, л.д.14).

04 июня 2012 года право собственности Соколовой В.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись регистрации N (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 10 октября 2012 года N (т. 2, л. д. 13)).

Сергеев С. В. 27 июля 2010 года по договору дарения приобрел дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (свидетельства о государственной регистрации права серии N и серии N выданы 26 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области).

В мае 2011 года Сергеев С. В. обратился с заявлением к главе администрации Щекинского района с просьбой предоставить ему (Сергееву С. В.) в собственность за плату дополнительный земельный участок.

В октябре 2011 года по поручению Сергеева С. В. кадастровым инженеромЗгурским Е.П. проведены работы по межеванию земельного участка, площадь которого определена в ... кв.м по границам, указанным Сергеевым С. В.; адресный ориентир земельного участка: "адрес" западнее дома N

Постановлением главы администрации Щекинского района от 19 октября 2011 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале N общей площадью ... кв.м категории земель - "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" западнее дома N Установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

С описанными уникальными характеристиками 11 ноября 2011 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

25 января 2012 года между администрацией Щекинского района от имени муниципального образования Щекинский район в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Щекинского района Лаутен А. Р., с одной стороны, и Сергеевым С. В., с другой стороны, заключен договор N купли-продажи земельного участка, расположенного на землях муниципального образования Щекинский район (категория земель "Земли населенных пунктов") площадью ... кв.м с кадастровым N, с адресным ориентиром: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л. д. 41-42).

28 февраля 2012 года сведения о праве собственности Сергеева С. В. на указанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N), в подтверждение чего в тот же день Сергееву С. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N (т. 1, л. д. 9).Соколова В. А. в целях уточнения местопложения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка скадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", обратилась к кадастровому инженеру Саватеевой М. Б.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Саватеевой М. Б. установлен факт наложении земельного участка, приобретенного Сергеевым С. В. по договору купли-продажи от 25 января 2012 года, на земельный участок, за межеванием которого обратилась Соколова В. А. Площадь наложения составляет ... кв.м (схема расположения земельных участков (т. 1, л. д.11)).

В связи с данным обстоятельством между сторонами возник спор.

При этомСергеев С. В. и его представитель Хаметов Р. А. полагали, что в связи со сносом в 1979-80 годах части дома "адрес", принадлежавшей Соколовой В. А., последняя в соответствии с действовавшим на тот период законодательством утратила право на получение спорного земельного участка в собственность, и администрация г. Щекино выдала Соколовой В. А. свидетельство N на право собственности на землю от 04 ноября 1992 года с превышением своих полномочий, в связи с чем названное свидетельство подлежит признанию недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Сергеева С. В. о признании свидетельства N на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, выданного Соколовой В. А. 04 ноября 1992 года главой администрации г. Щекино, недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данных требований, в связи с тем, что выдачаоспариваемого свидетельства осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством и уполномоченным на передачу в собственность гражданам земельных участков органом, и что указанное свидетельство, может быть оспорено лишь администрацией МО Щекинский район Тульской области, представитель которой в судебном заседании исковые требования Сергеева С. В. не признал с мотивацией законности выдачи оспариваемого правоудостоверяющегодокумента.

Судебная коллегия считает данную позицию суда первой инстанции правильной.

Ссылку же заявителя жалобы как на ранее действовавший Земельный кодекс РСФСР 1991 года, содержавший положение о том, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет (ст. 38), так и на действующий Земельный кодекс РФ, содержащий аналогичную норму (ст. 39), и наположенияст. 211, ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия несостоятельной.

Во-первых, в соответствии с нормативно-правовыми актами о введении в действие каждого из названных Кодексов, содержащиеся в них нормы применялись, а у действующих Кодексов и применяются, к правоотношениям, возникшим после введения соответствующего Кодекса в действие.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 108) обстоятельства разрушения принадлежавшей Соколовой В. А. части домовладения "адрес" не связаны ни с пожаром, ни со стихийными бедствиями.

Во-вторых, оспариваемое Сергеевым С. В. свидетельство N от 04 ноября 1992 года выдано Соколовой В. А. по постановлению администрации г. Щекино и Щекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании вступившего в силу с 01 января 1991 года и действовавшего до декабря 1993 года Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N, устанавливавшего, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 4); при этом для этих целей земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (ст. 8).

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю была возложена на местную администрацию (п. 6).

Судом первой инстанции установлено, что свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ выдано Соколовой В. А. с соблюдением утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю; форма данного свидетельства соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N

В-третьих, на момент выдачи Соколовой В. А. свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ права Сергеева С. В. не были и не могли быть нарушены, так как Сергеев С. В. не являлся владельцем ни дома, ни земельного участка по адресу: "адрес", а соседний дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: "адрес", приобрел только в июле 2010 года, после чего и обратился к главе администрации Щекинского района по вопросу выделения ему дополнительного земельного участка площадью ... кв.м с адресным ориентиром: "адрес"

Более того, свидетельство о праве собственности на какое-либо имущество, в том числе и на землю, лишь удостоверяет наличие у того или иного лица права собственности на это имущество, но не является основанием возникновения такого права, а, следовательно, даже признание такого свидетельства недействительным само по себе не может повлечь за собой прекращение права собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сергеева С. В. о признании свидетельства N на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, выданного Соколовой В. А. 04 ноября 1992 года главой администрации г. Щекино, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции в указанной части вынесено неправомерное решение.

Не вызывает у судебной коллегии сомнений и правомерность вывода суда первой инстанции относительно исковых требований Соколовой В. А. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей (Соколовой В. А.) на праве собственности, по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом, сформированным кадастровым инженером Саватеевой М. Б., с определением его площади в ... кв.м, по уточненным координатным точкам.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам и не противоречит правовым нормам, подлежащим применению при разрешении указанных требований.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (пояснениями свидетелей, кадастровых инженеров Згурского Е. П. и Саватеевой М. Б., данными, установленными в ходе выездного судебного заседания) площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего на праве собственности Соколовой В. А., расположенного по адресу:"адрес", оставались неизменными более 20 лет. На протяжении длительного времени данный земельный участок по границам обнесен деревянным забором. Этот забор был и на момент проведения межевания по заявлению Сергеева С. В.

Однако, при проведении межевания по заявлению Сергеева С. В. сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не были истребованы и не представлялись. Соколова В. А. при этом межевании не присутствовала, и в межевом плане как смежный землепользователь не указана.

Между тем, в соответствии с п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постанволением Правительства РФ N 688 от 20 августа 2009 годаустановление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В силу п. 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

По смыслу ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно пунктам 11, 12, 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств с учетом приведенных нормативных положений, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведено с нарушением действующего законодательства, так как не были соблюдены правила ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ осогласованииграниц с правообладателем смежного земельного участка, в данном случае Соколовой В. А.

В результате допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером N нарушений произошло частичное наложение данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий Соколовой В. А., площадь наложения составила ... кв.м.

Принимая во внимание данное обстоятельство и учитывая, чтодругие границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" не затрагивают права Соколовой В. А., как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:"адрес", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Соколовой В. А. о признании недействительным составленного по результатам указанного межевания межевого плана недействительным только в части.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и положенийФедерального закона "О государственном кадастре недвижимости"от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в том числе, нормы закрепленной в п. 1 ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона, допускающей увеличение площади земельного участка на величину не более чем 10% площади уточняемого земельного участка, сведения о которой содержаться в государственном кадастренедвижимости, а такжеРешения собрания представителей Щекинского района N 7/79 от 25 ноября 2009 года с изменениями, внесенными Решением Собрания представителей Щекинского района N 39/470 от 20 июня 2012 года, "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Щекинский район", правомерно суд первой инстанции удовлетворил и требования Соколовой В. А. об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по координатам, определенным кадастровым инженером Саватеевой М. Б. в результате межевания,по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и с установлением площади данного земельного участка ... кв.м.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к этому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба Сергеева С. В. не содержит доводы, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда в указанных частях.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части удовлетворения в полном объеме требования Соколовой В. А. о признаниинедействительным заключенного между Сергеевым С. В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области 25 января 2012 года договора N купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как указано выше, суд первой инстанции с учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу обоснованно признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", только в части включения в его границы земельного участка площадью ... кв.м, принадлежащего Соколовой В. А.

Сергеев С. В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что ему нужен весь отмежеванный земельный участок площадью ... кв.м. Однако, если бы он знал, что часть этого земельного участка площадью ... кв.м бесспорно принадлежит Соколовой В. А., он все равно обратился бы за предоставлением ему в собственность земельного участка площадью ... кв.м.

Сведения о том, что администрация МО Щекинской района не заключила бы с Сергеевым С. В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", если бы площадь этого земельного участка составляла ... кв.м, отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм решение суда первой инстанции в части признания недействительным в полном объеме заключенного между Сергеевым С. В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области 25 января 2012 года договора N купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", подлежит изменению путем признания данного договора недействительным в части включения в площадь земельного участка, проданного по названному договору, земельного участка площадью ... кв.м.

Принимая во внимание, что основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним является только то решение суда о признании сделки недействительной в целом или части, которым применены последствия недействительности, а также положения ст. 166 Гражданского кодекса, согласно которым суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, и положения ст. 167Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 25 октября 2012 года абзацем о применении последствий недействительности сделки: указать в вышеназванном договоре N купли-продажи земельного участка от 25 января 2012 года, что площадь проданного продавцом покупателю земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", составляет ... кв.м; взыскать с администрации МО Щекинского района в пользу Сергеева С.В. денежные средства в размере ....

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с администрации МО Щекинского района в пользу Сергеева С. В., определен судебной коллегией, исходя из цены проданного земельного участка площадью ... кв.м, указанной в договоре N купли-продажиот 25 января 2012 года, в следующем порядке: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 октября 2012 года в части признания недействительным заключенного между Сергеевым С.В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области 25 января 2012 года договора N купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", изменить.

Признать заключенный между Сергеевым С.В. и администрацией МО Щекинский район Тульской области 25 января 2012 года договор купли-продажи N земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", недействительным в части включения в площадь земельного участка, проданного по названному договору, земельного участка площадью ... кв.м.

Дополнить резолютивную часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 25 октября 2012 года абзацем о применении последствий недействительности сделки: указать в вышеназванном договоре N купли-продажи земельного участка от 25 января 2012 года, что площадь проданного продавцом покупателю земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", составляет ... кв.м; взыскать с администрации МО Щекинского района в пользу Сергеева С.В. денежные средства в размере ...

В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи