Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2658/13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Темрюксконго района обратилась в суд с иском к Пономареву Николаю Николаевичу, Катаевой Натальи Валентиновны, Дашкевич Алёны Анатольевны, Абусову Эльчину Аждаровичу о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:03001001:180, заключенного между Пономаревым Николай Николаевичем и Катаевой Натальей Валентиновной,

- признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:03001001:180, заключенного между Катаевой Натальей Валентиновной и Дашкевич Аленой Анатольевной,

- признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:03001001:180, заключенного между Дашкевич Аленой Анатольевной и Абусовым Эльчином Аждаровичем,

- признании права собственности Абусова Эльчина Аждаровича на земельный участок с кадастровым номером 23:30:03001001:180 отсутствующим и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав собственности Абусова Эльчина Аждаровича на указанный земельный участок,

- истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:30:03001001:180 из чужого незаконного владения Абусова Эльчина Аждаровича в государственную собственность РФ, право собственности, на которую не разграничено,

- обязании Темрюкского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:30:03001001:180. В соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ вынести частное определение в адрес ОМВД по Темрюкскому району для проведения до следственной проверки по факту незаконной продажи земельного участка, так как, в действиях ответчиков имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, в обоснование своих требований указала, что постановлением главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края от 07.06.1996 г. N 77 Пономареву Н.Н. был предоставлен земельный участок бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га. Согласно п. 2 указанного постановления приобретатель был обязан оформить в комитете по земельным ресурсам заказ на изготовление свидетельства на право собственности на землю и оформить в управлении архитектуры и градостроительства заказ на изготовление строительного паспорта и разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Эти работы проведены не были. Права собственности на земельный участок у Пономарева Н.Н. не возникло, границы земельного участка определены не были.

21 января 1998 года по договору купли-продажи Пономарев Н. Н. осуществил отчуждение предоставленного ему земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, х Подмаячный, 2, Катаевой Н.В. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно и не может порождать правовых последствий по переходу права собственности. Сведения о нотариальном удостоверении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Катаевой Н.В. и Пономаревым Н.Н. в суд предоставлены не были, данных об оплате госпошлины при совершении сделки также в материалах дела не имелось. Право собственности Пономарева на земельный участок зарегистрировано не было, следовательно, не возникло и права по распоряжению спорным участком.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был дважды перепродан.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ все последующие за ничтожной сделкой, сделки также признаются недействительными в силу ничтожности. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Как закреплено в статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Администрация посчитала, что данные сделки были проведены, с целью ухода Катаевой Н.В. от ответственности, так как ранее в конце 2011 года администрация уже обращалась в суд с заявлением о признании выписки из похозяйственней книги, выданной Катаевой Н.В. на спорный земельный участок, недействительной, т.е. уже тогда администрация выразила свою волю о том, что сделка купли-продажи между Пономаревым Н.Н. и Катаевой Н.В. была недействительна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коломиец Б.Б. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кашаева Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Хамидова В.Д. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Пономарев Н.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Ответчик Дашкевич А.А. в судебное заседание не явилась, в суд вернулось судебное письмо с отметкой "адресат отсутствует".

Ответчик Абусов Э.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков Пономарева Н.Н., Дашкевич А.А., Абусова Э.А., так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки и суд признал их неявку неуважительными, а их действия, направленными на затягивание рассмотрения дела, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушение прав других участников процесса на разумные сроки рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности - Костенко А.А. просил суд принять решение на своё усмотрение, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела. В отзыве, предоставленном в суд, начальник отдела ЖКХ курортной деятельности, архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Ахтанизовского сельского поселения Пелипенко А.А. просил суд отказать в удовлетворении требований администрации муниципального образования Темрюкского района.

Представитель третьего лица - ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по доверенности - Томченко С.Г. в судебное за заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года исковые требования администрации МО Темрюкского района были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе глава Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым просит в иске администрации МО Темрюкского района - отказать в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ответчики - Пономарев Н.Н., Дашкевич А.А., Абусов Э.А. и третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", ГУП КК "Крайтехинвентаризация", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, по делу не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года в отсутствии не явившихся сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя администрации МО Темрюкского района, представителя ответчика Кашаевой Н.В. - Хамидову В.Д., главу Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворив в части исковые требования администрации МО Темрюкского района, суд первой инстанции прежде всего исходил из того, что постановлением главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края от 07.06.1996 г. N77 гражданину Пономареву Н.Н. был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га. Согласно п. 2 указанного постановления приобретатель был обязан оформить в комитете по земельным ресурсам заказ на изготовление свидетельства на право собственности на землю и оформить в управлении архитектуры и градостроительства заказ на изготовление строительного паспорта и разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Согласно данным комитета по земельным ресурсам администрации МО Темрюкского района свидетельства на право собственности Пономарев Н.Н. не получал, то есть, указанные в Постановлении N 77 от 07.06.1996 года работы Пономаревым Н.Н. выполнены не были, месторасположение и границы земельного участка определены не были.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в Едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122) до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; - свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; -государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"; - свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Государственный акт, выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов или (с 27.12.1991) местной администрацией по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись о регистрации права собственности Пономарева Н.Н. на спорный земельный участок отсутствует. Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности Пономарева Н.Н. на земельный участок, сторонами в суд представлено не было.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок должен иметь границы, которые представляют собой замкнутый контур (если граница не замкнута, то это означает, что ее просто нет). В соответствии с нормами земельного законодательства, действующими на 1998 год, объектом купли-продажи могли быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. То же подтверждается действующими положениями части 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, земельный участок, границы которого не определены, не может являться объектом гражданского оборота. Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не было установлено законом. Таким образом, права у Пономарева Н.Н. на распоряжение спорным земельным участком не возникли.

21 января 1998 года по договору купли-продажи Пономарев Николай Николаевич осуществил отчуждение предоставленного ему земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Подмаячный, 2, гражданке Катаевой Н.В.

На основании данного договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 72 от 16 мая 2011 года, в отношении спорного земельного участка Катаевой Н.В. были проведены межевые работы, в результате которых была увеличена площадь земельного участка до 1 037 кв.м., и присвоен кадастровый номер 23:30:0301001:180, а также присвоен новый почтовый адрес: " адрес обезличен ", пе" адрес обезличен ", 1\2.

17.06.2011 года за Катаевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", пе" адрес обезличен ", 1\2. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги N 72 от 16.05.2011 года.

Согласно справки администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 06.11.2012 года N 03-09/1465 похозяйственная книга, подтверждающая наличие права у гражданки Катаевой Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером 23:30:0301001:180 в общем отделе администрации отсутствовала. Как следовало из записей похозяйственной книги N 22 сельской администрации на 1997-2001 г.г. в лицевой счет N 2034 была внесена запись о Катаевой Н.В., основание договор купли-продажи от 21.01.1998 года на земельный участок площадью 0.06 га.

В судебном заседании представителем ответчика Катаевой Н.В., был представлен подлинник договора купли-продажи от 21 января 1998 года, заключенный между Пономаревым Н.Н. и Катаевой Н.В. в отношении спорного земельного участка. При изучении подлинника указанного договора было установлено, что на обратной стороне договора стояла отметка о его регистрации в бюро технической инвентаризации. Согласно сведений, предоставленных директором филиала ГУП КК "Крайтехинвенаризации - Краевое БТИ" Томченко С.Г. договор купли-продажи земельного участка от 21.01.1998 года в филиале "Крайтехинвенаризации - Краевое БТИ" не регистрировался, штампа, стоящего на договоре в БИ по Темрюкскому району нет и не было ранее.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" действовавшего на период заключения договора, договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Темрюкского района.

Данная норма закреплена также в пункте 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.05.1993 г. N 503, действовавшего на момент заключения сделки, в котором сказано, что право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Однако, как видно из подлинника договора купли-продажи земельного участка о 21.01.1998 г., договор нотариально удостоверен не был и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не регистрировался.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, из представленного договора невозможно определить субъект правоотношений, в виду того, что не указаны сведения идентифицирующие стороны договора: дата рождения, конкретный адрес проживания. Также в договоре не указана цена сделки, что является одним из существенных условий договора и определяющим признаком как возмездного договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что сделка от 21.01.1998 г. заключена при отсутствии правовых оснований распоряжения спорным земельным участком Пономаревым Н.Н., поскольку он собственником земельного участка не являлся, право на его отчуждение не имел, она противоречит закону и является недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ все последующие за ничтожной сделкой сделки также признаются недействительными в силу ничтожности.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок дважды перепродан: сначала Кашаевой Н.В. по договору купли-продажи (per. запись от 14.12.2011 г.) гражданке Дашкевич А.А.; и спустя всего 8 дней гражданину Абусову Э.А. по договору купли-продажи от 22.12.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договоры от 14.12.2011 года и 22.12.2011 года не влекут для сторон правовых последствий, в этой связи сделки между Катаевой Н.В. и Дашкевич А.А., а в последствии между Дашкевич А.А. и Абусовым Э.А. по отчуждению спорного земельного участка от 14.12.2011 г. и 22.12.2011 г. (соответственно) - ничтожны, поскольку также противоречат ст. 209 ГК РФ, так как совершены лицами, не являющимися собственниками данного имущества.

Таким образом, выше указанные сделки купли-продажи спорного земельного участка, ничтожны, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ, устанавливающей, что право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для решения вопроса об удовлетворении такого иска закон устанавливает общие правила виндикации, которые предусмотрены статьей 302 ГК РФ.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абз. 2 части 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Поскольку на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 21.01.1998 года, спорный объект недвижимого имущества находился в муниципальной собственности и Пономарев Н.Н. не мог им распорядиться, спорное имущество выбыло из муниципального владения помимо воли органа местного самоуправления.

Доказательств обратного, ответчики Пономарев Н.Н., Кашаева Н.В., суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ, заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кашаевой Н.В. и представителя третьего лица -администрации Ахтанизовского сельского поселения о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд счёл не состоятельными, поскольку, как было установлено в судебном заседании о нарушении своего права администрация МО Темрюкский район узнала в 2011 году, о чем свидетельствуют поданное 17.11.2011 года в суд заявление администрации МО Темрюкский район к Кашаевой Н.В. о признании выписки из похозяйственной книги выданной Кашаевой Н.В. на спорный земельный участок недействительной, а также вступившее в силу решение Темрюкского районного суда от 27.12.2011 г. об отказе администрации в удовлетворении заявленных требований. То есть уже тогда администрация выразила свою волю о том, что сделка купли-продажи между Пономаревым Н.Н. и Катаевой Н.В. была недействительна.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается глава Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив в той части исковые требования администрации МО Темрюкского района, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________