Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2285/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьевой О.Д. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Воробьева О.Д. обратилась в суд с иском к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки в размере 2039052 рублей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель Воробьеовй О.Д. на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ООО СИК "Девелопмент-Юг" иск признал частично, не отрицая факт нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки.

Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования Воробьевой О.Д. к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, взыскано в пользу Влоробьевой О.Д. с ООО СИК "Девелопмент-Юг" неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, всего 98000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что Воробьева О.Д. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что денежные средства, переплаченные по договору возвращены по истечению 582 дней, что размер взысканной судом неустойки, морального вреда, судебных расходов необоснованно занижен, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Воробьевой О.Д. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СИК "Девелопмент-Юг", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для полного удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 27.09.2005 г. между Воробьевой О.Д. и ООО СИК "Девелопмент-Юг" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома " номер обезличен " что застройщик обязался построить трехкомнатную квартиру N 2-16-2 общей площадью 74,87 кв.м. в жилом доме по " адрес обезличен " что расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства определен как второе полугодие 2009 г., что дополнительного соглашения об изменении расчетного срока окончания строительства между сторонами не заключалось, что Воробьева О.Д. свои обязанности по спорному договору выполнила в полном объеме, что ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал Воробьевой О.Д. квартиру в установленный договором срок, что в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, что квартира истцу не передана, что требования Воробьевой О.Д. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя являются законными и обоснованными. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", Законе РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", договоре долевого участия в строительстве жилого дома " номер обезличен " материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно частично удовлетворены исковые требования Воробьевой О.Д. к ООО СИК "Девелопмент-Юг" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что Воробьева О.Д. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что денежные средства, переплаченные по договору ей вернули по истечению 582 дней, что размер взысканной судом неустойки, морального вреда, судебных расходов необоснованно занижен, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, не могут являться основанием к полной отмене обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, заявленными в апелляционной жалобе, поскольку судом достоверно установлено, что 27.09.2005 г. между Воробьевой О.Д. и ООО СИК "Девелопмент-Юг" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома " номер обезличен " что застройщик обязался построить трехкомнатную квартиру N 2-16-2 общей площадью 74,87 кв.м. в жилом доме по " адрес обезличен " что расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства определен как второе полугодие 2009 г., что дополнительного соглашения об изменении расчетного срока окончания строительства между сторонами не заключалось, что Воробьева О.Д. свои обязанности по спорному договору выполнила в полном объеме, что ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал Воробьевой О.Д. квартиру в установленный договором срок, что в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, что квартира истцу не передана, что требования Воробьевой О.Д. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что многоквартирный жилой дом, а котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию в 2012 году, квартира готова к передаче Воробьевой О.Д.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканных судом сумм, с учетом экономического положения ответчика, разумного баланса интересов сторон, данных о фактическом исполнении обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, взыскав с ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу Воробьевой О.Д. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, фактически понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2012 года изменить, увеличить размер взысканной судом неустойки с 50000 рублей до 80000 рублей, компенсации морального вреда с 10000 рублей до 30000 рублей, штрафа с 30000 рублей до 55000 рублей, расходов на оплату услуг представителя с 8000 рублей до 10000 рублей.

Председательствующий________________________________________________ ____

Судьи краевого суда_______________________________________________________