Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2251/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Колмык А.Н. по доверенности Антонова А.А. на решение Анапского районного суда от 03 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмык А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному банку "Первомайский" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указал, что " дата обезличена " между ним и ответчиком был заключен кредитный договор " номер обезличен " на приобретение автотранспортного средства. " дата обезличена " был заключен договор банковского счета физического лица " номер обезличен ". " дата обезличена " истцу был предоставлен кредит в размере 1 " данные изъяты " руб. путем перечисления на счет продавца ООО "Гедон-Авто" на оплату автомобиля. В настоящее время истец перед банком свои обязательства выполнил, кредит погасил досрочно. С истца была незаконно удержана комиссия в размере " данные изъяты " руб. " дата обезличена " истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате указанной комиссии, однако ответом от " дата обезличена " ему было отказано. Комиссия взыскана с него по кредитному договору, но его условиями не предусмотрена и не обоснована. Просил взыскать с ответчика указанную комиссию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " руб., компенсацию морального вреда в сумме " данные изъяты " руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в сумме " данные изъяты "., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " руб.

В судебное заседание истец Колмык А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Антонов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика АК "Первомайский" не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен должным образом.

Решением Анапского районного суда от 03 декабря 2012 года Колмык А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Колмык А.Н. по доверенности Антонов А.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что правовых оснований для списания комиссии со счета истца не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Колмык А.Н. по доверенности Антонов А.А., представитель АБ "Первомайский" (ЗАО) по доверенности Гречка Н.Ю.

Колмык А.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Колмык А.Н. по доверенности Антонова А.А., представителя АБ "Первомайский" (ЗАО) по доверенности Гречка Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между АК "Первомайский" и Колмык Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства " номер обезличен ". по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму " данные изъяты ", с начислением 21% годовых, сроком на 60 месяцев. Также между АК "Первомайский" и " Ф.И.О. "5 " дата обезличена " был заключен договор банковского счета физического лица " номер обезличен ", согласно которому Банк открывает Клиенту текущий счет для учета денежных средств Клиента. Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что за расчетно-кассовое обслуживание и другие сопутствующие услуги Банк взимает с Клиента вознаграждение согласно утвержденным Банком Тарифам. Перечень услуг, размеры и сроки оплаты при предоставлении платных услуг устанавливаются Банком в соответствии с Тарифами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 19) Данный договор подписан истцом собственноручно. " Ф.И.О. "10 2.2.2 договора Колмык А.Н. не оспаривались.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ч. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что договор банковского счета физического лица N00080091 подписан истцом собственноручно. Положения П. 2.2.2 данного договора Колмык А.Н. не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Колмык А.Н. в удовлетворении иска к Акционерному банку "Первомайский" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: