Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2208/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бондарь В.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 10 декабря 2012 года Бондарь В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Туапсинского районного суда от 20 апреля 2012 года по делу по иску Ратиевой И.С. к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район в заключении договора купли-продажи земельного участка.

В частной жалобе Бондарь В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Бондарь В.В., представителя Ратиевой И.С. и ГЛК "Тайфун" по доверенностям Рудомаха С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от 20 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Ратиевой И.С. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район в формировании и предоставлении последней в собственность за плату земельного участка площадью " данные изъяты "., расположенного по адресу: " адрес обезличен " При принятии решения судом было установлено, что Ратиева И.С. является собственником объекта недвижимости, расположенного на участке " данные изъяты " а запрашиваемая часть земельного участка площадью " данные изъяты " необходима ей для эксплуатации данного объекта недвижимости (фактически она ею уже используется).

Бондарь В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Туапсинского районного суда от 20 апреля 2012 года, указав, что на момент рассмотрения дела администрации муниципального образования Туапсинский район было известно, что он также претендует на часть земельного участка площадью " данные изъяты ". и собирается его выкупить. С соответствующим заявлением он обратился в администрацию 20 марта 2012 года, в связи с чем были осуществлены все работы по межеванию и постановке участка на кадастровый учет. Он является собственником земельного участка " данные изъяты " площадью " данные изъяты ". Спорная часть участка находится на расстоянии 4 м. от его ворот, в этом месте бывшим собственником приобретенного им гаражного бокса была обустроенная бетонная площадка, затраты на строительство которой он выплатил бывшему владельцу. Более того, Ратиева И.С. при формировании земельного участка прихватила часть земель общего пользования.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подавать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что Бондарь В.В. является собственником земельного участка " данные изъяты "". То обстоятельство, что Бондарь В.В. претендовал дополнительно на выкуп земельного участка, площадью " данные изъяты ", куда вошла часть участка, отмежеванная Ратиевой И.С., при рассмотрении дела 20 апреля 2012 года Туапсинскому районному суду известно не было. Более того, как видно из представленных материалов, вопрос о формировании и предоставлении Ратиевой И.С. за плату земельного участка, площадью " данные изъяты " ставился перед администраций муниципального образования Туапсинский район с 2011 года, в то время как Бондарь В.В. с заявлением о формировании дополнительно земельного участка обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский район в марте 2012 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью " данные изъяты ", приобретенный Ратиевой И.С. за плату, с участком " данные изъяты ", принадлежащим Бондарь В.В., не граничит. Бондарь В.В. на указанную часть земельного участка ни на момент принятия решения, ни в настоящее время никаких прав не имеет.

Из указанного выше следует, что решением Туапсинского районного суда, принятым 20 апреля 2012 года, какие-либо права и обязанности Бондарь В.В. не затрагиваются и не нарушаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Бондарь В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Туапсинского районного суда от 20 апреля 2012 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда от 10 декабря 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Бондарь В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи