Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1449/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Топилиной О.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова О.В. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании неправомерным отказа в предоставлении ей в собственность дачного земельного участка.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации г.Краснодара от 08 сентября 1995 года N 1096 "О предоставлении садовых участков членам садоводческого товарищества "Авиатор", Алексееву С.В. в собственность был предоставлен дачный земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в " адрес обезличен ". Алексеев С.В. данный земельный участок не использовал по назначению и отказался от выделенного земельного участка письменным заявлением в ее пользу. Решением общего собрания НСТ "Авиатор" от 12 августа 2001 года Алексеев С.В. был исключен из членов НСТ, решением от 20 июня 2004 года она была принята в члены НСТ с выделением ей в постоянное пользование указанного дачного земельного участка. С тех пор, на протяжении 8 лет она открыто и добросовестно владеет данным участком. Однако, при обращении в администрацию муниципального образования г.Краснодар по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно указанного дачного земельного участка в упрощенном порядке, ей было отказано, в виду того, что бывшему собственнику Алексееву С.В. необходимо написать заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края о прекращении его права собственности.

В судебном заседании Осипова О.В. и ее представитель по доверенности Якименко Н.В. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Склярова Я.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Председатель НСТ "Авиатор" Ермаков А.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 ноября 2012 года требования, заявленные Осиповой О.В., удовлетворены. Cуд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар по не предоставлению Осиповой О.В. земельного участка. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить допущенное нарушение права Осиповой О.В. путем предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м. для садоводства, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Топилина О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2012 года администрацией муниципального образования г.Краснодар Осиповой О.В. повторно было отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного дачного земельного участка " адрес обезличен ", общей площадью 800 кв.м., ввиду того, что право бывшего собственника Алексеева С.В. на данный дачный участок не прекращено, заявителю разъяснено, что Алексееву С.В. необходимо написать заявление о прекращении его права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Удовлетворяя требования, заявленные Осиповой О.В., судом первой инстанции сделан вывод о том, что данный отказ администрации муниципального образования г.Краснодар является незаконным, и бездействием, выразившимся в не предоставлении Осиповой О.В. дачного земельного участка, администрация муниципального образования г.Краснодар нарушила ее права и свободы, предусмотренные действующим законодательством.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент создания НСТ "Авиатор", земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно ст.8 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 N 374-1 при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Из материалов дела следует, что руководствуясь действовавшим на тот период времени Земельным кодексом РСФСР, администрация г.Краснодара 08 сентября 1995 года приняла постановление N 1096 "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества "Авиатор", согласно которому земельный участок " адрес обезличен " предоставлен члену НСТ "Авиатор" Алексееву С.В.

После исключения Алексеева С.В. из членов НСТ, решением общего собрания НСТ "Авиатор" спорный земельный участок " адрес обезличен " был выделен Осиповой О.В.

Вместе с тем, согласно действовавшему в то время земельному законодательству, данные функции не входили в полномочия, предоставленные общему собранию членов садоводческих товариществ. Таким образом, вывод суда о том, что спорный земельный участок был правомерно предоставлен Осиповой О.В., является необоснованным, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке Осиповой О.В. не предоставлялся.

Как следует из материалов дела, заявление Алексеева С.В. об отказе от спорного дачного земельного участка " адрес обезличен " поступило на имя главы муниципального образования г.Краснодар только 12 октября 2012 года (л.д.25). Кроме того, указанное заявление является не заверенной копией.

На основании Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации, который устанавливает порядок предоставления земельных участков, том числе и в собственность граждан.

В соответствии с п.2 ст.53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно п.1.1 ст.19 Земельного кодекса РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распорядительного постановления органа местного самоуправления - администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении Осиповой О.В. спорного земельного участка не выносилось.

В связи с чем, Осипова О.В. не только не может приобрести право собственности на земельный участок " адрес обезличен ", но и не имеет право пользования данным земельным участком, поскольку данный земельный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся.

Ссылка суда на длительность пользования Осиповой О.В. спорным земельным участком необоснованна, поскольку согласно действующему земельному законодательству, данное обстоятельство не является основанием предоставления земельного участка в собственность.

На основании ст.ст. 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

В настоящее время распоряжение земельными участками на территории муниципального образования г.Краснодар осуществляется администрацией муниципального образования г.Краснодар.

Таким образом, суд, приняв решение об обязании администрации муниципального образования г.Краснодар предоставить Осиповой О.В. в собственность бесплатно спорный дачный земельный участок, вышел за пределы своих полномочий, поскольку функции по управлению и распоряжению земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, спорный земельный участок не может быть объектом права, в том числе права собственности, поскольку не сформирован в установленном порядке. Формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со ст.261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.68-70 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта недвижимости, объекта земельных и гражданских отношений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела данные обстоятельства и требования земельного законодательства оставлены без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных Осиповой О.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 ноября 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Осиповой Ольги Владимировны о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар от 26 декабря 2012 года в предоставлении ей в собственность дачного земельного участка " адрес обезличен " и обязании администрации муниципального образования г.Краснодар устранить допущенное нарушение права путем предоставления Осиповой Ольге Владимировне в собственность бесплатно дачного земельного участка " адрес обезличен " - отказать.

Председательствующий: Судьи: