Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1033/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе истца В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица В. обратилась в суд с иском к ЗАО о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании суммы, уплаченной ею в счет исполнения обязательств в размере " номер обезличен ", неустойки за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в сумме " номер обезличен ", а также компенсации морального вреда в сумме " номер обезличен ", ссылаясь на то, что со своей стороны истица условия договора по внесению оплаты за жилье выполнила, однако ответчик в указанный в договоре срок жилье ей не передал, строительство дома до сих пор не завершено.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика С. иск признала в части взыскания неустойки в размере " номер обезличен ", считая заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ссылался на то, что истица не выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате денежного взноса в размере " номер обезличен ".

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере " номер обезличен "

В апелляционной жалобе истец В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права; на то, что судом не применен подлежащий применению закон ФЗ N 214 от 30.12.2004 года, а ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений, и доказательств того, что дом будет сдан в эксплуатацию в " дата обезличена ". Считает, что выводы суда основаны на доводах ответчика, которым не представлены доказательства несоразмерности неустойки. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО по доверенности С. просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что " дата обезличена " между сторонами был заключен договор " номер обезличен " долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: " адрес обезличен ", в соответствии с которым ЗАО обязалось передать дольщику в срок не позднее " дата обезличена " " номер обезличен " квартиру общей площадью ориентировочно " номер обезличен "., условный номер " номер обезличен " на " номер обезличен " этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса в размере " номер обезличен " дольщиком было выполнено. Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора суд не применил подлежащие применению нормы абз. 1 п. 1.1. статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно указанной норме, истица, как участник долевого строительства вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Ответчиком не представлено доказательств: разрешение на строительство, акт об окончании строительных работ, акт выполненных работ, справок о стоимости выполненных подрядными организациям строительных работ, подтверждающих, что строительство многоквартирного дома не прекращено или не приостановлено, и что дом будет сдан в эксплуатацию в " дата обезличена "

Передача квартиры истице должна была быть произведена не позднее " дата обезличена ". Однако в настоящее время строительство дома ещё не завершено, сведений о его строительстве в настоящее время не имеется, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан, и не будет передан участнику долевого строительства в ближайшее время.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также подтвердил, что дом в эксплуатацию еще не сдан.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора, со ссылкой на ст. ст. 309 и 310 ГК, является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение, считает необходимым расторгнуть договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею ответчику сумму в размере " номер обезличен "

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд применил нормы статьи 333 ГК РФ, снизив сумму законной неустойки с " номер обезличен " до " номер обезличен ", мотивировав применение данной нормы желанием ответчика уплатить именно данную сумму неустойки. Однако, единственным основанием для применения статьи 333 Кодекса служит несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить взысканный судом первой инстанции размер неустойки до " номер обезличен ", поскольку данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры также нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодательством предусмотрено безусловное право истца как потребителя на возмещение морального вреда, факт причинения которого был установлен судом и подтверждается нарушением ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленные сроки.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком по его вине допущено нарушение обязательства по договору о долевом участии в строительстве, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя, требования разумности и справедливости, ввиду чего приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда " номер обезличен ".

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении исковых требований В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2012 г. отменить, принять новое решение.

Признать договор участия в долевом строительстве от " дата обезличена " " номер обезличен " расторгнутым.

Взыскать с ЗАО в пользу В. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от " дата обезличена " " номер обезличен " в сумме " номер обезличен "

Взыскать с ЗАО в пользу В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от " дата обезличена " " номер обезличен " в размере " номер обезличен ".

Взыскать с ЗАО в пользу В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере " номер обезличен ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи