Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.

при секретаре Корольковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубина Валерия Яковлевича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шубин В.Я. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Центральном районе г.Сочи о понуждении к производству перерасчета возмещения вреда здоровью участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование требований указал, что в 1986г. Сочинским ГВК он был призван на специальные военные сборы для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Принимал участие в ликвидации последствий катастрофы периодически с 02.08.1986г. (пр. N212/1) по 20.01.1987 г. (пр. N20). Получил суммарную дозу облучения за период спецсборов 17,56 рентген. Является инвалидом 2 группы со степенью 80% утраты трудоспособности. С 13.05.1994г. ему установлена пожизненная пенсия по инвалидности. Согласно архивной справки N4-13562 от 11.04.2000г. он непосредственно выезжал на работы по дезактивации местности:

ЧАЭС (3 зона) декабрь - 19, 23, 24, 28, 29, 30, 31, Январь - 2, 3;

Припять (3 зона) октябрь - 21, 22, 23, 24, 25, 28, ноябрь - 15, 27, 28,

декабрь - 2, 15;

Полезское и др. населенные пункты (2 зона): октябрь - 27, 29, ноября 4, 5, 6, 7, 12, 16, 17, 24, 29, 30, декабрь-3,6, 8, 11, 12, 17, 18;

Всего 39 дней.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Ответчик иск не признал, указав, что новым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления сумм возмещения вреда здоровью.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2012 года, суд отказал в заявленном требовании заявителю.

С указанным решением суда Шубин В.Я. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шубина В.Я. просившего решение суда первой инстанции отменить, представителя УСЗН в Центральном округе г. Сочи по доверенности Гречкосей Е.А. просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: Шубин В.Я. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 02.08.1986г. по 20.01.1987г., ему установлена 2 группа инвалидности.

На основании обращения от 09.09.1994г. Шубину В.Я. назначена пенсия по инвалидности 3 группы (увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Расчет назначенных сумм с 13.05.1994г. производился из расчета заработной платы, взятой за период нахождения на Чернобыльской АЭС (октябрь-ноябрь 1986г.).

С 01.05.1998г. на основании акта проверки от 20.04.1998г. факта выплаты заработной платы за работу на ЧАЭС с 30.07.1986г. по 20.01.1987г., составленного специалистом пенсионного отдела управления в присутствии главного бухгалтера ЗАО "Сочивинпром" и копии лицевых счетов по заработной плате за 1986-1987 гг., произведен перерасчет сумм возмещения вреда из среднего заработка 270,55 рублей за период работы с 01.07.1986г. по 31.01.1987г.

В соответствии с письмом Минтруда России от 05.11.1998г. с 01.01.1999г. произведен перерасчет сумм возмещения вреда по дополнительно представленной справке о заработной плате с ЗАО "Сочивинпром" N22 от 11.02.1999 г. из среднего заработка 229,16 рублей за период с 01.02.1986 г. по 31.01.1987г. Сумма возмещения вреда составила -809,71 рубль.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что спор возник по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного истцу до 15.02.2001г., в силу чего спорные правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1. Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1, действовавшим до 15.02.2001г., если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа, следующего за ним месяца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерасчет уже установленных до 15.02.2001г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения. Исчисление суммы возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС действующим с 15.02.2001г. законодательством не предусмотрено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N11-П не найдено оснований для признания неконституционным изъятия из закона нормы об исчисления суммы возмещения вреда из заработка, что не дает правовых оснований для перерасчета из среднемесячного заработка ранее назначенных сумм в возмещение вреда на основании изъятой после 15.02.2001 г. из Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1нормы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: