Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-777/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Клыш Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Росбанк" " Ф.И.О. "12. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2012г. по делу по иску Карагезян Лианы Михайловны, Бабаджанян Лусине Михайловны и Карагезян Артура Михайловича к администрации Центрального округа г. Краснодара и Карагезян Михаилу Николаевичу о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карагезян Л.М., Бабаджанян Л.М. и Карагезян A.M. обратились в суд с иском о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности к администрации Центрального округа г. Краснодара и Карагезян М.Н.

Исковые требования мотивировали тем, что проживают и зарегистрированы в квартире " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

22 сентября 1989 года на основании ордера на жилое помещение " номер обезличен " их отцу - Карагезян М.Н. на семью из 5 человек была предоставлена квартира " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

26.10.1992 года на основании заявления о приватизации Постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара " номер обезличен " указанная квартира была передана безвозмездно в единоличную собственность " Ф.И.О. "4.

В соответствии с указанным постановлением между администрацией Октябрьского района и Карагезян М.Н. был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина от 18.11.1992 года.

Ввиду того, что на момент приватизации истица Карагезян Л.М. являлась несовершеннолетней, а Карагезян Л.М. и Карагезян A.M. -малолетними, были зарегистрированы и проживали в квартире " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " и не были включены в договор приватизации, истцы полагают, что их интересы были нарушены.

В судебном заседании представитель истицы " Ф.И.О. "1 поддержал заявленные требования и просил суд признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность гражданина от 18.11.1992 года заключенный на основании Постановления администрации Октябрьского района г. Краснодара " номер обезличен " от 26.10.1992 года о безвозмездной передаче в единоличную собственность Карагезян М.Н. квартиры " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в части не включения Карагезян Л.М., Бабаджанян Л.М. и Карагезян A.M. в число собственников вышеуказанной квартиры.

Признать Карагезян М.Н., Карагезян Л.М., Бабаджанян Л.М. и Карагезян A.M. собственниками в праве общей долевой совместной собственности на квартиру " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " по 1/4 доли за каждым, уменьшив долю Карагезян Михаила Николаевича в праве собственности на указанную квартиру с целой до 1/4.

Истцы Карагезян A.M. и Бабаджанян Л.М. в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления, в которых настаивали на исковых требованиях и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карагезян М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Представитель администрации Центрального округа г. Краснодара возражала против удовлетворения иска.

Представитель филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Краснодаре в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих

совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо с собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользовании данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 1989 года на основании ордера на жилое помещение " номер обезличен " Карагезян М.Н. на семью из 5 человек была предоставлена квартира " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

26.10.1992 года, на основании заявления о приватизации Постановлением Администрации Октябрьского района г. Краснодара " номер обезличен " указанная квартира была передана безвозмездно в единоличную собственность Карагезян М.Н..

В соответствии с указанным постановлением между администрацией Октябрьского района и Карагезян М.Н. был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина от 18.11.1992 года.

Суд первой инстанции правильно относится к доводам представителей администрации ЦО г. Краснодара и филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Краснодаре критически, о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы на момент приватизации проживали в спорной квартире, поскольку согласно ордера на жилое помещение от 22 сентября 1989 года " номер обезличен " квартира была предоставлена Карагезян М.Н. на семью из пяти человек. Оснований полагать, что несовершеннолетние и малолетние дети Карагезян М.Н. на момент приватизации квартиры были зарегистрированы и проживали отдельно по другому адресу у суда обоснованно не имеется и это опровергается показаниями ответчика Карагезян М.Н.

В действовавшей на момент заключения договора передачи спорной квартиры редакции закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не было прямого указания на включение несовершеннолетних в договора передачи, поскольку в силу закона предполагалось, что законные представители несовершеннолетних (в том числе родители) действуют исключительно в интересах детей и защищают их интересы, что позже было признано ошибочным и нарушающим права несовершеннолетних, не способных в силу возраста самостоятельно защитить свои интересы.

Процесс внесения изменений и дополнений в законы носит длительный, не одномоментный характер, при таких обстоятельствах, представляется, что отстранение несовершеннолетних, малолетних детей, имевших на момент приватизации спорной квартиры равные права с родителями на приватизацию спорной квартиры, от приватизации спорного жилого помещения, не может быть признано совершенным в интересах детей и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в устанновленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направленны на переоценку собранных по делу доказантельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и понлучили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2012г - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: __________________________________________

Судьи:_____________________________________________________________