Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбина А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "4, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП " Ф.И.О. "4 обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда (ГИТ) в Краснодарском крае. Указал, что приказом N " номер обезличен " от " дата обезличена " главный бухгалтер " Ф.И.О. "5, ранее работавшая у него, была уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако " Ф.И.О. "5 обратилась с жалобой на действия работодателя в ГИТ с требованием восстановить её в должности главного бухгалтера. " дата обезличена " инспектором ГИТ в Краснодарском крае вынесено предписание " номер обезличен " об устранении нарушений трудового законодательства, об отмене приказа от " дата обезличена " об увольнении " Ф.И.О. "5. Он считает, что данное предписание незаконно и необоснованно ввиду того, что заявления работника о восстановлении на работе вне зависимости от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах, поэтому просил признать незаконным предписание инспектора ГИТ по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением райсуда от 06.11.2012 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно установлены обстоятельств по делу и нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судебная коллегия считает, что спор относительно основания прекращения трудового договора, в силу ст. 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление об увольнении " Ф.И.О. "6 было подано - " дата обезличена ". Приказ о её увольнении был издан - " дата обезличена ", об увольнении работника с " дата обезличена ".

" дата обезличена " на рабочее месте, освобождаемое " Ф.И.О. "6, был приглашен другой специалист. После этого " Ф.И.О. "6 уволена по приказу от " дата обезличена ", по собственному желанию, а уже " дата обезличена " она подает заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.

Возникший вопрос о трудовом споре может быть разрешен в ходе рассмотрения этого спора соответствующими инстанциями, наделенными этим правом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в производстве какого-либо суда имеется заявление " Ф.И.О. "6 о восстановлении её на прежнем месте работы у ИП " Ф.И.О. "4.

Только " дата обезличена " инспектором ГИТ выносится предписание в адрес ИП " Ф.И.О. "4, с нарушением требований о сроках рассмотрения трудовых споров, предусмотренных ст.ст. 391, 392 ТК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судебное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2012 г. является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "4 - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным предписание " номер обезличен " Главного государственного инспектора труда Краснодарского края от " дата обезличена " г. об отмене приказа от " дата обезличена " об увольнении главного бухгалтера " Ф.И.О. "5.

Председательствующий:

Судьи: