Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-55/13

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Югнеруд" Грабовой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линкер С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Югнеруд" о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам.

В обоснование иска указал, что он был принят в ООО "Югнеруд" на должность генерального директора по совместительству с окла" адрес обезличен " месяц. " дата обезличена " он был уволен с занимаемой должности, однако последним рабочим днем являлось " дата обезличена " У ООО "Югнеруд" образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере " данные изъяты " рублей, включая НДФЛ 13%, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " данные изъяты " рублей, включая НДФЛ 13%, компенсацию при увольнении руководителя в размере " данные изъяты " рублей. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты в связи с нарушением работодателем сроков расчета при увольнении в размере " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе представитель ООО "Югнеруд" Грабова Т.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель ООО "Югнеруд" Грабова Т.В.

Линкер С.Е. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, выслушав представителя ООО "Югнеруд" Грабову Т.В., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 392 ГК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Югнеруд", с которым Линкер С.Е. ознакомлен под роспись, что истцом не оспаривалось, его полномочия прекращены " дата обезличена " Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, и истекает " дата обезличена ", тогда как исковое заявление поступило в суд " дата обезличена ", что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Судом также не принято во внимание, что, учитывая размер установленной трудовым договором заработной платы истца и указанный им размер образовавшейся задолженности по заработной плате, невыплата заработной платы осуществлялась работодателем в течение длительного периода времени, однако Линкер С.Е. в течение данного периода не обращался за защитой своих нарушенных прав.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон по делу доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено допустимых доказательств невыплаты ответчиком заработной платы. Кроме того, истец, как руководитель организации, имел непосредственный доступ к информации о своей заработной плате, и не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском о ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

На основании ч. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Однако судом не исследовались доказательства того, что истцом было отработано все время в расчетном периоде (табели учета рабочего времени и т.д.).

При этом, ответчиком к апелляционной жалобе приобщены платежные поручения и расходные кассовые ордера (л.д. 82-94), согласно которым Линкер С.Е. в спорные периоды начислялась заработная плата. Расходные кассовые ордера подписаны лично истцом.

Таким образом, обратившись в суд с исковыми требованиями к ООО "Югнеруд" о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, истец допустил злоупотребление правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать Линкер С.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО "Югнеруд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении руководителя, процентов в связи с нарушением работодателем сроков расчета при увольнении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 года.

Принять по делу новое решение.

Отказать " Ф.И.О. "1 в удовлетворении исковых требований к ООО "Югнеруд" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении руководителя в размере, процентов в связи с нарушением работодателем сроков расчета при увольнении.

Председательствующий:

Судьи: