Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-38/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2012 года по иску администрации города Астрахани к Умеровой Н.Е., Умерову Р.С., Умеровой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Умеровой Н.Е., Умерова Р.С., Умеровой В.С. к администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, выдаче правоустанавливающего документа для заключения договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Умеровой Н.Е., Умерову Р.С., Умеровой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики проживают в комнате N 102 * без соответствующих разрешительных документов на вселение и проживание, регистрации по данному адресу не имеют. Ответчики зарегистрированы в соседней комнате N 103. В процессе проживания семья Умеровых произвела реконструкцию комнаты N 102, а именно сделали дверной проем между комнатами N 102 и 103 без разрешения органа местного самоуправления.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения жилое помещение - комнату N 102 *, выселить их без предоставления другого жилого помещения, обязать привести жилое помещение в прежнее состояние.

Ответчики обратились со встречным иском у администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выдаче правоустанавливающего документа на жилое помещение в целях заключения договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, комната N 103, общей площадью * кв.м., за Умеровы Р.С. и Умеровой В.С. в равных долях.

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что Умеровой Н.Е. в * году как работнику Производственного объединения "Астраханбумпром" на состав семьи из трех человек предоставлена комната N 103 *. В * году в связи с увеличением состава семьи (рождение сына) администрацией и профсоюзным комитетом комбината предоставлена смежная комната N 102. Находясь на регистрационном учете в комнате N 103, ответчики проживали в двух комнатах - 102 и 103. В процессе проживания ответчики произвели реконструкцию, сделав проем между комнатами в стене, без разрешения администрации г. Астрахани, но с соблюдением технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. В настоящее время обе комнаты значатся под N 103 в квартире N 19. Проживают в спорном жилом помещении более 30 лет, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилья. Ранее в приватизации не участвовали.

В судебном заседании представитель администрации города Астрахани Малыгина О.Б. исковые требования поддержала, не признав встречные исковые требования Умеровых.

Ответчики Умерова Н.Е., Умерова В.С. исковые требования не признали, поддержав встречный иск.

Ответчик Умеров Р.С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказано, встречные исковые требования Умеровых удовлетворены частично. Суд признал за Умеровой Н.Е., Умеровой В.С., Умеровым Р.С. право пользования жилым помещением - комнатой N 103 общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной в квартире N 19 общей площадью * кв.м. по *; признал право собственности в порядке приватизации на указное жилое помещение за Умеровым Р.С. и Умеровой В.С. в равных долях, по * доле за каждым.

В апелляционной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Не согласны с выводом суда, что администрация города не представила доказательств, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение. Комната N 102 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и свидетельством о государственной регистрации права собственности на домовладение в целом. Удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков, суд сослался лишь на показании свидетелей без каких-либо других письменных подтверждений. У ответчиков отсутствует регистрация в комнате N 102. Ответчики не доказали законность вселения и проживания в спорной комнате N 102, а также законность проведения ими реконструкции жилых помещений.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Тырновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Умеровой Н.Е., Умеровой В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Умерова Н.Е. работала на Астраханском целлюлозно-картонном комбинате, впоследствии переименованном в ПО *, с * по *. Первоначально ей предоставлена комната N 103 в общежитии ПО * на состав семьи из трех человек - она, муж и дочь. В * году в связи с рождением сына и увеличением состава семьи администрация работодателя предоставила ей комнату N 102. Документов на предоставление и вселение в указанные комнаты у ответчиков не сохранилось. Зарегистрированы ответчики в комнате N 103 с * (л.д. 28).

Комната N 103 общей площадью * кв.м. образовалась в результате реконструкции. Ранее комнаты N 102 и N 103 являлись изолированными жилыми помещениями. Комната N 103 вошла в состав квартиры *, что подтверждается заключением Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 153).

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества * (л.д. 31, 214) и свидетельством о государственной регистрации права от * (л.д. 215).

С момента вселения ответчики оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилья, что подтверждается справками об отсутствии задолженности и квитанциями об оплате за коммунальные услуги и жилье.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Удовлетворяя требования Умеровых о признании права пользования спорным жилым помещением и признании права собственности на него, районный суд руководствовался нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статьи 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Таким образом, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, признав за ответчиками право пользования жилым помещением и право собственности в порядке приватизации на спорное жилье.

В то же время указание суда в мотивировочной части решения о непредставлении доказательств возникновения права собственности на спорное жилое помещение у администрации города Астрахани является неправильным, поскольку противоречит материалам дела и выводам суда о признании права собственности в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом судебного разбирательства и судом им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.