Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Кузнецовой Г.М.

Судей: Асатиани Д.В., Шиповской Т.А.

При секретаре: Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л к индивидуальному предпринимателю Б об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений с ИП Б с 16 января 2012 года по 10 июня 2012 года в должности продавца, взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере "......." взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований пояснила, что с 16 января 2012 года по 10 июня 2012 года состояла в трудовых отношениях с ИП Б, работала в магазине в должности продавца, однако трудовой договор с ней заключен не был. 10 июня 2012 года работодатель ИП Б прекратила с ней трудовые отношения. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата в сумме "......."

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Л в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав Л, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Б относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Указанный вывод является правильным, начало течения срока и его окончание определены верно, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статьи 16 ТК РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Л, полагая, что состояла в трудовых отношениях с ИП Б, просила взыскать заработную плату за период с 16 января 2012 года по 10 июня 2012 года.

При этом Л указала, что фактически трудовые отношения были прекращены 10 июня 2012 года.

Истец Л с названными исковыми требованиями обратилась в суд 16 октября 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ответчиком ИП Б заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен Л без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцу Л было известно о нарушении трудовых прав с момента прекращения трудовых отношений - 10 июня 2012 года, вместе с тем с исковыми требованиями обратилась в суд только 16 октября 2012 года.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы истца о наличии уважительных причин пропуска срока, соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при оценке названных доводов истца, не усматривая оснований для переоценки доказательств и учитывая, что у истца была реальная возможность для обращения в суд с иском в пределах установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за судебной защитой, не названо, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."