Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1402/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.

при секретаре Игнатовой Е.В.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФКУ ОК УФСИН по Тамбовской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФКУ ОК УФСИН по "адрес" о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФКУ МЦИТО ФСИН России о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании дополнительных выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с 2003 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в службе вооружения, с 2007 года по 2012 год состоял в должности начальника отдела вооружения Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний".

В октябре 2011 года в отношении него было применено два незаконных дисциплинарных взыскания: приказами МЦИТО N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ и N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Одно из вышеуказанных дисциплинарных взысканий было применено за несвоевременное ознакомление подчиненных ему сотрудников отдела с приказом, который действует с 2006 года и который неоднократно доводился им до сведения сотрудников, второе дисциплинарное взыскание было применено за недостаточный контроль за подчиненными сотрудниками.

В январе 2012 года им были направлены жалобы в Генеральную прокуратуру России, а также директору ФСИН России, в которых он указал на нарушения и противозаконные действия, допущенные руководством МЦИТО, после чего, по его мнению, руководством МЦИТО было принято решение о его увольнении из органов уголовно-исполнительной системы.

Впоследствии, приказом N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание, а по заключению служебной проверки N "..."дсп от ДД.ММ.ГГГГ было предложено уволить его из органов уголовно-исполнительной системы.

Полагает вышеуказанные взыскания (заключение) необоснованными, поскольку согласно п.4 приказа начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..." он был назначен в состав инвентаризационной комиссии по проверке материальных ценностей службы вооружения и освобожден от исполнения каких-либо обязанностей не связанных с проведением инвентаризации.

В результате издания приказа МЦИТО от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к о зачислении его в распоряжение МЦИТО денежное довольствие уменьшилось в два раза.

Указывает, что отстранение от должности применяется в крайних мерах, не терпящих отлагательств, а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки.

Основания для отстранения его от должности отсутствовали.

В связи с незаконным увольнением ему не выплачивалось денежное довольствие.

Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях.

В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить приказы Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ, N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ, N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N "..." дсп о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс об отстранении от должности и выводе в распоряжение; признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела вооружения Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний"; взыскать в его пользу с Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" дополнительные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере "......." рублей, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ в части создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно-исполнительной системе.

Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Согласно п. 1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены ст. ст. 13.1 - 13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", также ст. ст. 38, 39 "Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2003 года, с 2007 года по 2012 год состоял в должности начальника отдела вооружения федерального бюджетного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний".

Приказом ФКУ МЦИТО ФСИН России N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.33 п.п.5,6,10,17 своей должностной инструкции и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом ФКУ МЦИТО ФСИН России N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении указания заместителя начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России полковника внутренней службы ФИО и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Не согласившись с вышеуказанными приказами по мотиву их незаконности, ФИО обжаловал их в судебном порядке.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, при обращении в суд с исковыми требованиями о признании незаконными приказов N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ и N "..." к от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ суд восстанавливает срок исковой давности только в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО о применении дисциплинарного взыскания согласно приказа N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о применении дисциплинарного взыскания согласно приказа N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, оспаривая два вышеуказанных приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по мотиву их незаконности, с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было.

Также не было заявлено истцом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности по вышеуказанной части исковых требований.

Таким образом, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ и N "..."к от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции законно применил нормы статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу ФКУ МЦИТО ФСИН России N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России полковника внутренней службы ФИО и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанное дисциплинарное взыскание было применено по факту отказа ФИО от выезда в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

По указанному факту была проведена служебная проверки в ходе которой были изучены документы и опрошены сотрудники. Указанный факт нашел свое подтверждение.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказался выполнять устный приказ вр.и.о. начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России ФИО о выезде в служебную командировку в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Саратовской области для приемки в составе комиссии гальванических ванн (заключение о результатах служебной проверки N "..."дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный факт не оспаривался ФИО при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, оснований для неисполнения ФИО устного приказа вр.и.о. начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России ФИО не имелось.

В соответствии с пунктом 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 34.1. Положения о службе в органах внутренних дел приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.

Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику.

Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

Начальник, чтобы убедиться в правильном понимании отданного им приказа, может потребовать его повторения, а подчиненный, получивший приказ, может обратиться к начальнику с просьбой повторить его.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения.

Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, или вышестоящий прямой начальник.

Если подчиненный, исполняющий приказ, получит от вышестоящего прямого начальника новый приказ, который может воспрепятствовать исполнению ранее полученного приказа, он докладывает об этом вышестоящему прямому начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа исполняет его. Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ.

Из чего следует, что ФИО в силу требований статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел обязан был исполнить приказ вр.и.о начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России полковника внутренней службы ФИО беспрекословно, точно и в срок, а в случае несогласия с приказом мог его обжаловать, предварительно исполнив приказ.

В соответствии с положениями статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел неисполнение ФИО приказа вр.и.о. начальника ФКУ МЦИТО ФСИН России полковника внутренней службы ФИО является нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, является законным.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы могут быть уволены со службы по пункту "о" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" применение к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии приказа ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс, который обжалуется ФИО

Материалами дела подтверждено, что ФИО был освобожден от должности и зачислен в распоряжение приказом ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к.

Факт издания приказа ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс об отстранении ФИО от должности и выводе его в распоряжение, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции было установлено, что приказ ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к об отстранении ФИО от должности и зачислении в распоряжение издан в соответствии с п. "б" части 1 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, предусматривающей возможность нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, после проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N "..." дсп руководителем было принято решение об увольнении ФИО, ФИО был зачислен в распоряжение.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы" устанавливается сотрудникам уголовно-исполнительной системы с учетом разъездного характера службы и затрат связанных с этим.

Поскольку передача дел по ранее замещаемой должности истцом не предполагала разъездного характера, то ФИО не была установлена данная надбавка.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливается сотрудникам в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2006 года N 387 "Об утверждении Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне" имеющим допуск к работе со сведениями составляющими государственную тайну и работающими с данными сведениями на постоянной основе.

Поскольку ФИО был выведен в распоряжение, оснований для назначения указанной надбавки не имелось.

Приказом ФКУ МЦИТО ФСИН России N "..."-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. "о" (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Поскольку материалами дела подтверждено, что за время службы ФИО неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к, от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к, от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к), принимая во внимание наличие у истца трех дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности увольнения ФИО из органов уголовно-исполнительной системы приказом ФКУ МЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-лс по п. "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что правопреемником ФКУ МЦИТО ФСИН России является Волгоградский филиал ФКУ ЦИТО ФСИН России, несостоятельны, поскольку как подтверждается материалами дела, согласно Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "..." ФКУ МЦИТО ФСИН России переименовано в федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области", место нахождения данного учреждения - "адрес".

Волгоградский филиал ФКУ ЦИТО ФСИН России является обособленным подразделением ФКУ ЦИТО ФСИН России, не является юридическим лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно и полно установлены судом, и несостоятельным является довод апелляционной жалобы о неправильности и неполноте установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина