Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1820/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО, обществу с ограниченной ответственностью ".......", обществу с ограниченной ответственностью "......." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО, обществу с ограниченной ответственностью ".......", обществу с ограниченной ответственностью "......." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ".......", компенсацию морального вреда в размере ".......", в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере "......." истцу - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "......." и оплаты юридических услуг в размере ".......", а всего ".......".

В иске ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "......." и обществу с ограниченной ответственностью "......." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате в размере ".......", компенсации морального вреда в размере "......." и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключён договор на выполнение работ на овощном консервном заводе ООО "......." в "адрес" по специальности рабочий консервного завода, из расчёта "......." за час работы.

Она отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должна была получить заработную плату в размере ".......", но до настоящего времени её не получила.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ООО "......." и ООО "......."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключён договор на выполнение работ, по условиям которого ИП ФИО, именуемый работодателем, обязался предоставить ФИО работу в соответствии с её специальностью и квалификацией и оплатить её.

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО заключил с ООО "......." договор субподряда N "...", по условиям которого ИП ФИО обязался выполнить работы по консервации овощей на предприятии ООО ".......", а ООО "......." обязался принять эти работы и оплатить их.

При этом, основанием выполнения работ на предприятии ООО "......." явился договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО "......." и ООО ".......", по условиям которого ООО "......." поручил ООО "......." выполнить собственными силами работы согласно производственному плану, а расчёты по договору осуществлялись между заказчиком ООО "......." и подрядчиком ООО ".......".

Согласно приложения N "..." к указанному договору работа производилась на консервном цехе, в котором ФИО, согласно заключённого договора, отработала рабочим консервного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ей выплачена не была.

Согласно счетам-фактуры, а также актам выполненных работ, подписанных представителями ООО "......." ФИО и ФИО, ООО "......." выполнило работу на консервном заводе на общую сумму ".......", которую ООО "......." в полном объёме перечислило на счёт ООО ".......", что подтверждается соответствующими платёжными документами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, дав правильное толкование приведённым в решении нормам материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключённый между ФИО и ИП ФИО гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, в связи с чем, обязанность по выплате заработной платы за работу ФИО лежит на ИП ФИО, в связи с чем постановил обоснованное решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца ФИО, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере "......." на основании статьи 237 ТК РФ, при этом суд правильно определил размер компенсации с учётом степени нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости.

Является правильным, по мнению суда апелляционной инстанции, и вывод о необходимости удовлетворения требований ФИО о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО был ненадлежащим образом извещён о дате, времени и месте разбирательства дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении, при этом бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес, а на лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с заказным уведомлением", "определение" и т.д.

Между тем, в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При проверке данного довода, судебная коллегия учитывает также и то, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения о назначении рассмотрения дела, однако к назначенному времени ФИО не являлся, доказательств уважительности причин свой неявки суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, заказные письма с заказными уведомлениями о вручении были возвращены в суд первой инстанции с отметкой "Истёк срок хранения", что расценивается судебной коллегией, как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ФИО не был лишён возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35 и 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не влечёт отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ФИО не подписывал договор с ФИО, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своего довода.

Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО перестал осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку такой довод противоречит материалам дела.

Не являются состоятельными к отмене решения суда и доводы апеллятора ФИО о том, что представители ООО ".......", в том числе ФИО и ООО "......." не представили в судебное заседние мотивированного мнения на иск ФИО, так как действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного представления отзыва на исковое заявление при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об арифметической ошибке при определении задолженности по заработной плате ФИО, так как расчёты по которым суд определил ко взысканию сумму задолженности произведены в соответствии с представленными по делу доказательствами, при этом альтернативного расчёта ответчиком ФИО представлено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."