Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1212

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Чеботаревой М.В.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Прокурора г. Новошахтинска в интересах Ксенз Г.П. к ФГУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала, Министерству энергетики РФ о признании права на обеспечение бесплатным (пайковым) углем в размере полной годовой нормы по апелляционному представлению прокурора г. Новошахтинска Ростовской области и апелляционной жалобе Ксенз Г.П. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новошахтинска обратился в суд в интересах Ксенз Г.П. с иском к ФГУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала ФГУ "Соцуголь", Министерству энергетики РФ. Просил суд признать за Ксенз Г.П. право на обеспечение бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы, установленной для Ростовской области, обязать ответчика обеспечить в 2012 г. Ксенз Г.П. бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы, установленной для Ростовской области на 2012 г., а также обязать предоставить Ксенз Г.П. недопоставленный бесплатный (пайковой) уголь в размере 1,5 за 3 предыдущих года.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой города проведена проверка по доводам обращения Ксенз Г.П. по вопросу отказа Ростовским филиалом ФГУ "Соцуголь" в предоставлении бесплатного (пайкового) угля в размере полной годовой нормы. В ходе проверки установлено, что Ксенз Г.П. с 1993 г. и по настоящее время проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, с печным отоплением. С 2008 г. он состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля как пенсионер ш. Комиссаровская и обеспечивается половиной нормы бесплатного (пайкового) угля в размере 2,1 тонны ежегодно.

Согласно справке Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ксенз Г.П. имеет собственное жилье с центральным отоплением и кухонным печным очагом на твердом топливе, поселок не газифицирован.

Из ответа, предоставленного Ростовским филиалом ФГУ "Соцуголь" в прокуратуру города, правовых оснований для увеличения нормы предоставляемого Ксенз Г.П. бесплатного (пайкового) угля не имеется, поскольку он проживает в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем.

Истец, ссылаясь на норму ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Порядок обеспечения бесплатным (пайковым) углем для бытовых нужд неработающих пенсионеров ликвидируемых и действующих шахт, резервов и подразделений ВГСЧ угольной промышленности, утвержденный Приказом Минтопэнерго России от 15.07.1999 г. N 237, полагал, что позиция ответчика противоречит нормам действующего законодательства, так как Ксенз Г.П., проживая в квартире с печным отоплением, в силу п. 1.2 названного Порядка имеет право на получение бесплатного (пайкового) угля в размере полной нормы.

С учетом изложенных обстоятельств, прокурор г. Новошахтинска обратился с настоящим иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новошахтинска в интересах Ксенз Г.П.отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами и положениями Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и исходил из того, что право истца на получение бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета не оспаривается. При этом, как установлено в процессе рассмотрения дела, на дату ликвидации шахты истец проживал в квартире с центральным отоплением, оборудованных кухонным очагом, в связи с чем пользовался правом на получение пайкового угля в размере половины установленной нормы. С разрешения жилищно-эксплуатационного предприятия, утвержденного распоряжением Главы Администрации от 26.04.2005 г., истец по собственной инициативе произвел отсоединение квартиры от центральной системы отопления. Вместе с тем дом, в котором расположена квартира истца, согласно техническому паспорту значится в настоящее время с центральной отопительной системой. Таким образом, по мнению суда, Ксенз Г.П., намеренно изменяя свою систему отопления путем отсоединения от центральной отопительной системы с созданием индивидуальной для своей квартиры системы отопления с применением котлов, работающих на твердом топливе, сам ухудшил свои жилищные условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия были произведены вынужденно, не представлено. Кроме того, как указал суд, в правовых актах, регулирующих порядок и условия обеспечения граждан бесплатным пайковым углем, такое условие для увеличения нормы предоставления пайкового угля как ухудшение жилищных условий, отсутствует. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности согласиться с доводами истца относительно наличия у него права на обеспечение бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы.

Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области и Ксенз Г.П. не согласились с указанным решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ксенз Г.П. в апелляционной жалобе указывает на обстоятельства, связанные с причинами и фактом отсоединения его квартиры от центрального отопления, ссылаясь на то, что на данный момент в квартире автономное отопление.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ксенз Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Ксенз Г.П., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Ксенз Г.П., исходя из следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 23, пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июня 2006 года N 84-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 октября 2007 года N 691) бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, выделяется лицам льготных категорий в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящихся в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Вышеуказанная социальная поддержка предоставляется:

семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;

пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;

вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;

инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Исходя из норм законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца права на получение бесплатного пайкового угля до ликвидации шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь" и вхождения истца в перечисленные категории лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Ксенз Г.П. в настоящее время состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, как пенсионер ликвидируемой шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь", проживающий по адресу: пИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 сентября 2008 г. N 99 "О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" распределение средств на мероприятия по социальной поддержке, предоставляемых уволенным работникам и другим категориям лиц, утверждается распределителем средств федерального бюджета на реструктуризацию угольной промышленности - Министром энергетики Российской Федерации - в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Не может быть принята во внимание ссылка прокурора на приказ Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 237 "Об утверждении порядка обеспечения бесплатным пайковым углем для бытовых нужд неработающих пенсионеров ликвидируемых и действующих шахт и разрезов и подразделений ВГСЧ угольной промышленности", который не действует с 1 января 2005 года.

Данный приказ был принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1026 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1523) и предназначен для исполнения ликвидационным комиссиям ликвидируемых шахт и разрезов и действующих шахт и разрезов. После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 840) постановление Правительства Российской Федерации N 1523 утратило силу с 1 января 2005 г.

Также не обоснован довод прокурора со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), поскольку ни Минэнерго России, ни ФГБУ "Соцуголь" не являются организациями по добыче (переработке) угля, которые согласно данной статье предоставляют за счет собственных средств бесплатный пайковый уголь.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 81-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации N 840.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности, предоставляется в качестве меры социальной поддержки лицам льготных категорий, проживающим в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Основанием для финансирования данного направления являются Проекты Ликвидации организаций угольной промышленности, которые разрабатываются в соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308. Проект ликвидации шахты (разреза) содержит проектную документацию, предусматривающую технические работы по ликвидации шахты (разреза), научно-техническое и проектное обеспечение, социальную защиту работников. Затраты на социальную защиту в ТЭО ликвидации шахт (разрезов) сложились в том числе и из потребности в бесплатном пайковом угле.

На дату ликвидации ШУ "Комиссаровское" (21 марта 1996 г.) Ксенз Г.П. проживал в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем, по адресу: п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пользовался правом на получение бесплатного пайкового угля в размере половины установленной нормы.

Изменение системы отопления путем отсоединения от центральной системы отопления в квартире было осуществлено в разрешительном порядке по собственной инициативе истца Ксенз Г.П., ухудшившего свои жилищные условия.

Социальная поддержка работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) представляет собой систему мер, обеспечивающих социальные гарантии названным категориям граждан.

Сознательное изменение истцом Ксенз Г.П условий проживания не может являться основанием для увеличения нормы бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах. Данная норма направлена на защиту участников гражданских правоотношений от необоснованных требований недобросовестной стороны.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, пришел к верному выводу об отсутствии у истца на настоящий момент права на получение бесплатного пайкового угля в полной норме. При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несогласии с выводами суда, содержащимися в решении суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора г.Новошахтинска Ростовской области, апелляционную жалобу Ксенз Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: