Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-975

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,

с участием прокурора: Горбатько И.А.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Прокурора г. Новошахтинска в интересах Колесниковой К.И. к ФГУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала, Министерству энергетики РФ о признании права на обеспечение бесплатным (пайковым) углем в размере полной годовой нормы по апелляционному представлению прокурора г. Новошахтинска Ростовской области и апелляционной жалобе Колесниковой К.И. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новошахтинска обратился в суд в интересах Колесниковой К.И. с иском к ФГУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала ФГУ "Соцуголь", Министерству энергетики РФ о признании права на обеспечение бесплатным (пайковым) углем в размере полной годовой нормы. Просил суд признать за Колесниковой К.И. право на обеспечение ее бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы, установленной для Ростовской области, обязать ответчика обеспечить в 2012 г. Колесникову К.И. бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы, установленной для Ростовской области на 2012 г., а также обязать ответчика предоставить Колесниковой К.И. недопоставленный бесплатный пайковой уголь в размере 1,5 за 3 предыдущих года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города проведена проверка по доводам обращения Колеснниковой К.И. по вопросу отказа Ростовским филиалом ФГУ "Соцуголь" в предоставлении бесплатного (пайкового) угля в размере полной годовой нормы. В ходе проверки установлено, что Колесникова К.И. с 2005 г. и по настоящее время проживает в квартире 1 дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской области, принадлежащей ей на праве собственности с 1998 г., с печным отоплением. С 2008 г. она состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля как пенсионер ш. Комиссаровская и обеспечивается половиной нормы бесплатного (пайкового) угля в размере 2,1 тонны ежегодно.

Согласно справке Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Колесникова К.И. имеет собственное жилье с центральным отоплением и кухонным печным очагом на твердом топливе, поселок не газифицирован.

Колесниковой К.И. предоставлен акт от 18.04.2012 г. о том, что квартира от центрального отопления отключена. Кроме того, 12.04.2005 г. Колесниковой К.И. на имя главы администрации п. Углерод было подано заявление об утверждении разрешения на отсоединение от системы отопления, поскольку в доме на чердаке прогнили трубы, ремонта не было, в связи с чем квартиры были затоплены. ЖКХ и администрацией поселка в просьбе о замене труб было отказано, в связи с чем ею в квартире было произведено отключение от центрального отопления.

Распоряжением главы администрации пос. Углерод Ростовской области N1 от 13.04.2005 г. Колесниковой К.И. утверждено разрешение на отсоединение от центральной системы отопления. На момент включения Колесниковой К.И. в список получателей бесплатного пайкового угля как пенсионера ш. Комиссаровская (2008г.), она проживала в помещении с печным отоплением и кухонным очагом на твердом топливе.

Из ответа, предоставленного Ростовским филиалом ФГУ "Соцуголь" в прокуратуру города, правовых оснований для увеличения нормы предоставляемого Колесниковой К.И. бесплатного (пайкового) угля не имеется, поскольку она проживает в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем. Кроме того, отсоединение от центральной системы отопления Колесниковой К.И. произведено по собственной инициативе, в сторону ухудшения жилищных условий.

Истец полагал, что данная позиция ответчика противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.10.2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новошахтинска в интересах Колесниковой К.И. отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами и положениями Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", принял во внимание Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 1516-р "О нормах выдачи бесплатного пайкового угля лицам, имеющим право на его получение в соответствии с законодательством РФ" и исходил из того, что как указанные выше нормы, так и иные подзаконные нормативные правовые акты предусматривают финансирование за счет средств федерального бюджета такой меры социальной поддержки как предоставление бесплатного пайкового угля, исходя из объема права на момент его возникновения, на что прямо указано в Законе "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" N 81-ФЗ, а именно в ч. 4 ст.23.

Суд указал, что из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что истец является получателем бесплатного пайкового угля, предоставляемого за счет средств федерального бюджета с 2004 г, то есть с момента передачи соответствующих списков в ФГУ "Соцуголь", по категории получателей, проживающих в домах, кухни которых оборудованы очагом, растапливаемым углем.

Согласно справке Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района за N 301 от 09.04.2012 г. Колесникова К.И. имеет собственное жилье с центральным отоплением и кухонным печным очагом на твердом топливе. Справок иного содержания, в том числе и с указанием на печное отопление, истицей ответчику никогда не предоставлялось.

По мнению суда, довод истца о том, что переход на печное отопление носил вынужденный характер, не является основанием для увеличения нормы предоставления пайкового угля, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Переходя на автономное отопление, истица самостоятельно избрала способ защиты своего права, отключившись от центрального отопления в жилом помещении, что не может являться основанием для возложения дополнительных расходных обязательств на федеральный бюджет, поскольку, затраты на социальную защиту ТЭО ликвидации шахт (разрезов) формировались, в том числе, и из потребности в бесплатном пайковом угле на дату указанного события.

Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области и Колесникова К.И. не согласились с указанным решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Колесникова К.И. в апелляционной жалобе указывает на обстоятельства, связанные с причинами и фактом отсоединения ее квартиры от центрального отопления, ссылаясь на то, что фактически данная система являлась не действующей, тепло в квартиру по данной системе в период ее подключения не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Колесниковой К.И., исходя из следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 23, пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июня 2006 года N 84-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 октября 2007 года N 691) бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, выделяется лицам льготных категорий в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящихся в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Вышеуказанная социальная поддержка предоставляется:

семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;

пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;

вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;

инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Исходя из норм законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца права на получение бесплатного пайкового угля до ликвидации шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь" и вхождения истца в перечисленные категории лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Колесникова К.И. в настоящее время состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, как пенсионер ликвидируемой шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь", проживающая по адресу: п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 сентября 2008 г. N 99 "О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" распределение средств на мероприятия по социальной поддержке, предоставляемых уволенным работникам и другим категориям лиц, утверждается распределителем средств федерального бюджета на реструктуризацию угольной промышленности - Министром энергетики Российской Федерации - в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Не может быть принята во внимание ссылка прокурора на приказ Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 237 "Об утверждении порядка обеспечения бесплатным пайковым углем для бытовых нужд неработающих пенсионеров ликвидируемых и действующих шахт и разрезов и подразделений ВГСЧ угольной промышленности", который не действует с 1 января 2005 года.

Данный приказ был принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1026 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1523) и предназначен для исполнения ликвидационным комиссиям ликвидируемых шахт и разрезов и действующих шахт и разрезов. После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 840) постановление Правительства Российской Федерации N 1523 утратило силу с 1 января 2005 г.

Также не обоснован довод прокурора со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), поскольку ни Минэнерго России, ни ФГБУ "Соцуголь" не являются организациями по добыче (переработке) угля, которые согласно данной статье предоставляют за счет собственных средств бесплатный пайковый уголь.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 81-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации N 840.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности, предоставляется в качестве меры социальной поддержки лицам льготных категорий, проживающим в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Основанием для финансирования данного направления являются Проекты Ликвидации организаций угольной промышленности, которые разрабатываются в соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308. Проект ликвидации шахты (разреза) содержит проектную документацию, предусматривающую технические работы по ликвидации шахты (разреза), научно-техническое и проектное обеспечение, социальную защиту работников. Затраты на социальную защиту в ТЭО ликвидации шахт (разрезов) сложились в том числе и из потребности в бесплатном пайковом угле.

На дату ликвидации ШУ "Комиссаровское" (21 марта 1996 г.) Колесникова К.И. проживала в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем, по адресу: пИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 1 и пользовалась правом на получение бесплатного пайкового угля в размере половины установленной нормы.

Изменение системы отопления путем отсоединения от центральной системы отопления в квартире было осуществлено в разрешительном порядке по собственной инициативе истицы Колесниковой К.И., ухудшившей свои жилищные условия.

Социальная поддержка работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) представляет собой систему мер, обеспечивающих социальные гарантии названным категориям граждан.

Сознательное изменение истцом Колесниковой К.И. условий проживания не может являться основанием для увеличения нормы бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах. Данная норма направлена на защиту участников гражданских правоотношений от необоснованных требований недобросовестной стороны.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, пришел к верному выводу об отсутствии у истца на настоящий момент права на получение бесплатного пайкового угля в полной норме. При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несогласии с выводами суда, содержащимися в решении суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой К.И., апелляционное представление прокурора г.Новошахтинска Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: