Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Татуриной С.В.,

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе Войсковой части 7405

на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гасаров А.М., Патиева З.М., действующие также в интересах несовершеннолетних: [ФИО]1, [ФИО]2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к войсковой части N 7405, 3-й лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ответчиком, истец Гасаров A.M. с составом 4 человека (супруга, дочь и два сына) вселены в квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и проживают до настоящего времени. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами и войсковой частью N 7405 был заключен договор на передачу указанной квартиры в частную долевую собственность по 1/5 доле каждому члену семьи. Данный договор учтен в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестровой книге N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан с необходимым пакетом документов для государственной регистрации права собственности предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. 16.05.2012г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РО направило им уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы считают, что в соответствии с ст.ст. 1,2,6,7,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N1541, вышеуказанные действия нарушают их право на разовую бесплатную приватизацию квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно на положения ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы просили суд признать за Гасаровым A.M., Патиевой З.М., несовершеннолетними [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли за каждым на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 91,9 кв.м. в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истцов - Иванова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В отношении истцов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика войсковой части N 7405, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 года исковые требования Гасарова А.М., Патиевой З.М., действующих также в интересах несовершеннолетних: [ФИО]1, [ФИО]2, (ФИО)3., к войсковой части N 7405, 3-й лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель командира войсковой части 7405 Островая А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на то, что судом существенно нарушены нормы процессуального и материального права по следующим основаниям: в нарушение ст. 222 ГПК РФ суд вынес решение, при этом просит учесть, что суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие стороны, войсковой части 7405, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Также апеллянт обращает внимание на то, что рассмотрение искового заявления в отсутствие ответчика - войсковой части 7405 существенно повлияло на неправильное определение процессуального положения по гражданскому процессу, в части определения правовых оснований государственного органа, не имеющего право осуществлять переход права в частную собственность граждан от имени Российской Федерации. Войсковая часть 7405 отправила исх. 2338 от 06.11.2012 года возражения, относительно искового заявления истцов, в котором надлежащим образом изложена позиция военного органа управления, ходатайство об определении судом в рассматриваемом гражданском деле процессуального статуса "войсковой части 7405".

Апеллянт указывает, что вследствие того, что собственником федерального имущества является ТУ Росимущество и у войсковой части 7405 нет делегированных полномочий на осуществление перехода права в частную собственность в порядке приватизации от имени Российской Федерации, считает, что войсковая часть 7405 не может рассматриваться в качестве "ответчика" по данному гражданскому делу.

Также апеллянт утверждает, что истец не смог реализовать свое право на приватизацию не по вине войсковой части 7405, выполнившей обязательства по передаче жилого помещения в собственность в полном объеме, а в связи с невыполнением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области функции по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и последующим отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, которые и являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Гасарова А.М., [ФИО]1, Патиевой З.М. - Иванову О.С., действующую на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 217, 253, ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 9 ФЗ РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст.17, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из установленных по делу обстоятельств.

Судом было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан с необходимым пакетом документов для государственной регистрации права собственности был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. 44).

16.05.2012г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РО направило истцам уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящие номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до 15.06.2012г (л.д. 45-56).

Согласно данным уведомлениям, в соответствии с договором на передачу Войсковая часть 7405 передала в собственность квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за войсковой частью 7405. Однако, согласно, ст.8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ. ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.06.1991г. и ст. 6, п.1 ст. 16 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации права собственности приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после 31 мая 2001 года, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

Войсковой части 7405 необходимо обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества к гр. Гасарову A.M., [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3., Патиевой З.М. При этом срок для предоставления дополнительных документов был установлен до 15.06.2012г.

Однако до 21.09.2012 года войсковая часть 7405 не предоставила необходимые документы для регистрации права долевой собственности за истцами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказало вновь истцам в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Факт нахождения квартиры, в отношении которой возник спор, в собственности РФ, оперативном управлении войсковой части 7405 подтвержден материалами дела, никем в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что истцы до настоящего времени не воспользовались своим правом приватизации квартиры, что подтверждается соответствующей справкой. В связи с чем, суд сделал вывод о том, что у истцов имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Поскольку квартира является государственной собственностью, была предоставлена истцам по договору социального найма, то истцы имеют право на ее приватизацию вне зависимости от того, проведена либо нет ее передача.

Суд полагает, что определение доли истцов в общей собственности соответствует положениям закона, и поэтому исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру, в отношении которой возник данный спор, в равных долях по 1/5 доле за каждым подлежит удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что Гасанову А.М. ответчиком по договору социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-17).

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация, т.е. государство, право оперативного управления указанным жилым помещением зарегистрировано за Войсковой частью 7405 (л.д. 14).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами совместно с их несовершеннолетними детьми и войсковой частью N 7405 был заключен договор на передачу указанной выше квартиры в частную долевую собственность по 1/5 доле каждому члену семьи (л.д. 38), который учтен в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38 оборот).

При этом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан с необходимым пакетом документов для государственной регистрации права собственности был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. 44), однако 16.05.2012г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РО направило истцам уведомления о приостановлен государственной регистрации прав, поскольку войсковой части 7405 необходимо обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в срок до 15.06.2012г, однако в установленный срок документы с заявлением поданы не были.

При этом, из ответа войсковой части 7405 N Г-1 от 02.08.2012 года, на заявление истцов, следует, что ведутся работы по внесению объектов недвижимого имущества в реестр Федерального имущества, ориентировочно срок окончания сентябрь 2012 года. Оформлением ранее возникшего права занимается ТУ" Росимущество по Ростовской области и когда эти работы будут выполнены, войсковая часть 7405 не имеет информации (л.д. 33).

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В силу п. 5 указанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления гласит: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом, истцу и его семье предоставлено не служебное жилое помещение, не общежитие и не во временное пользование и проживание, а государственная квартира по договору социального найма.

Ответчик не оспаривал того, что истец получил указанное жилье по договору социального найма. Не оспаривал и того, что спорное жилье не признано служебным и не является общежитием.

При таких обстоятельствах, сам факт того, что соответствующим органом не предприняты меры к перерегистрации права государственной собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для лишения истцов их законного права на передачу квартиры в общую собственность в порядке бесплатной приватизации.

Доводы жалобы войсковой части о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" жилые помещения, здания и сооружения органов управления внутренними войсками, военных городков соединений, воинских частей (подразделений), военных образовательных учреждений высшего профессионального образования и учреждений внутренних войск, учебные объекты, находящиеся на них учебно-материальная база и технические средства обучения, а также оружие и боеприпасы, специальная и военная техника, иное материально-техническое имущество, табельные инженерные комплексы, используемые внутренними войсками для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются внутренним войскам в пользование на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.72), из которой следует, что спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за войсковой частью 7405.

На основании ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в частности, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

При этом ответчиками по таким делам являются лица, которым в соответствии с законом предоставлено право заключать договоры о передаче жилого помещения в собственность. Поскольку квартира находится в оперативном управлении войсковой части 7405, именно с ней заключен договор о передаче квартиры в общую собственность с истцами, то войсковая часть обоснованно признана ответчиком по делу.

Сам факт того, что войсковая часть лишена возможности переоформить право государственной собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа истцам в иске.

Порядок учета федерального имущества урегулирован Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447.

В соответствии с п.13 этого Порядка документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

В письменном отзыве ТУ Росимущества в Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, указано, что спорная квартира внесена в реестр федерального имущества (л.д.74) Правообладателем указанной квартиры является войсковая часть 7405.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается признание ранее возникших прав.

Согласно пункту первому данной статьи права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 343-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцы просят признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Право государственной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона в установленном порядке, о чем свидетельствует письмо ТУ Росимущество в РО.

То обстоятельство, что между ТУ Росимущество в Ростовской области и войсковой частью не достигнуто соглашение по вопросу о том, кто должен перерегистрировать право государственной собственности ранее возникшего права, не лишает истцов возможности признать право собственности на объект государственной собственности - квартиру за собой в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика, являются несостоятельными, поскольку в силу требований части первой ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 7405 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: